根據判決書，蕭女於2014年12月發現自己懷孕了，她研判孩子應該是前男友曾男的，因此找曾男簽署墮胎同意書，但曾男不願意「殺生」，直接給了2,900萬元給蕭女，要她安心養胎，把孩子生下來，不過蕭女仍不想要孩子，於是找上當時的張姓上班族男友簽屬墮胎同意書，然而張男卻表示自己願意照顧孩子，就算孩子不是他的也沒關係，會將孩子當成親生兒一樣對待，於是女方深受感動，2人在2014 年12月31日結婚，隔年生下孩子。
不料，2019年時曾姓富商打官司，確認張男與小孩親子關係不存在；張男與蕭女的感情也生變，並於2020年7月協議離婚。張男指控，自己遭到女方欺騙，女方甚至要求他辦理育嬰假照顧寶寶，害他不僅辭掉工作，還掏出自己積蓄養孩子，6年來付出45萬元扶養費、工作損失186萬元，只為了養別人的小孩，要求蕭女應賠償207萬餘元。
對此，蕭女則稱，她當時不清楚小孩是張男還是曾男的，因此想要進行人工流產手術，只是曾男不願意簽，後來她改找張男簽，也告知對方孩子非他的種，張男雖說願意照顧孩子和娶她，但婚後卻一直要錢買奢侈品，她每個月要支付2萬元生活費給張男，連保母費也是她出，且男方請育嬰假的目的是為了領育嬰津貼，根本不是要照顧小孩。
高雄地院審酌蕭女提出相關收據、通訊軟體對話紀錄、張男帳戶交易明細等，認定女方所言全部屬實，女方支付費用遠大於男方支出費用，且女方的確有依照自己經濟能力分擔對孩子的扶養義務，並未因此獲得不當利益。另外，張男提出的證據，僅能顯示蕭女曾向曾男表示，孩子為其子女並向其索款，無法證明她有欺騙原告是生父等情節，因此最後判處張男敗訴，全案可上訴。
