當年負責蒐證的警官程志強（現任新北市警局刑事鑑識中心股長）回憶，他們在死者腳部的膠帶上，採集到1小塊手術用橡膠手套的碎片，後來又在破裂的電磁爐縫隙中，發現另1塊相仿的碎片，2塊碎片上的DNA是同一名男性，但刑案資料庫查無此人檔案，警方因此再次找來相關人採集DNA。
經比對，警方確認碎片上的DNA與前任房客曾思儒相符，認為他涉有重嫌，二度通知他接受偵訊，曾男供稱他曾住同一房間，房內有他的DNA很合理，否認犯案，由於罪證不足，又因曾男也是老師，不像強盜殺人犯，只好讓他離開。
不過，眼尖的警方看到曾思儒的右手掌有傷痕，之後也過濾出他的手機訊號曾在案發當天出現在附近，警方還在他的住處查扣一雙鞋子，比對後與案發現場留下的鞋印吻合，事證明確，最後告知曾父在凶器上驗到曾思儒的DNA，請曾父對兒子曉以大義，曾思儒自知法網難逃，才帶著死者的手機投案。
警方調查，曾思儒曾與何女在同一所學校服務，也曾住在案發公寓，後來因轉校任職才退租，但他卻沒將鑰匙交還房東，何女取得碩士學位復職，接續住進該處公寓，沒想到慘遭毒手。
至於為人師表的曾思儒為何鑄下大錯？原來，當年35歲的他理財不當，背負60萬元卡債，常跟同事借錢周轉，案發當月，他為討好女友，又貸款買了一輛90萬元的新車，債滾債導致經濟拮据，他只好再辦信用卡，並向地下錢莊借錢應急。
案發當天是星期五，曾思儒正煩惱沒有錢還債，卻突然想到還留有分租公寓的鑰匙，於是興起潛入偷錢的念頭。他研判隔天是假日，房客通常不在家，他先確認屋內沒燈光，之後再到藥房買手術用的橡膠手套，晚間11點多，他戴著手套、拿著鑰匙侵入屋內，並且大肆搜刮。
