他形容當前法制的疏漏，「像3個圓圈剛好抵在一起，中間那個沒有cover到的地帶。」因此確實需要盡快研究如何更有效保障#MeToo受害人。他提到，前立委高思博提出制定《性騷擾吹哨者保護法》的概念，也許是可努力的方向。
法律白話文運動站長、律師楊貴智指出，美國法界及輿論正討論利用《反策略性濫訴法》（ANTI-SLAPP LAW）解決#MeToo被害者遭訴、形成寒蟬效應的困境。他解釋，策略性濫訴目的並非為了訴訟勝利，而是讓被告承受精神和金錢壓力，策略性打壓公眾參與者的言論與活動。目前美國案例法中，已開始討論#MeToo加害人若對被害人提起濫訴，是否屬於策略性濫訴。
「依《反策略性濫訴法》，被告可聲請法院審查是不是濫訴，若聲請人能說服法院，法院認為被告言論有受公共保護的利益，原告須舉證證明訴訟有繼續進行的價值，若原告無法證明，就會被駁回。」在某些州，被告還可向原告請求賠償、律師費用等。
然而，《反策略性濫訴法》是否適用於#MeToo言論仍有爭議。楊貴智舉例，加州已有判決認為#MeToo言論可主張《反策略性濫訴法》，但該案仍遭駁回；在德州等較保守的州，則仍拒絕將範圍擴張到#MeToo言論。他解釋：「#MeToo不是《反策略性濫訴法》典型要保護的言論，要說服法官#MeToo言論具有公益性，仍需一段時間。」在美國，亦有學者從#MeToo言論對公共安全及公共利益的角度，主張《反策略性濫訴法》應適度修正，更適用於受害人發聲；也有部分法院開始討論#MeToo加害人對被害人提起的濫訴是否屬於策略性濫訴，並認為有承認的空間。
美國加州的遊說工作者羅培茲（Pamela Lopez）是眾多被反告的#Metoo受害者中較幸運的一位。2017年，羅培茲在媒體指控州議員達巴布納（Matt Dababneh）在一場派對上尾隨她進入廁所、對她手淫。9個月後，達巴布納向羅培茲提告誹謗。所幸，她所在的加州擁有全美最強的反歧視訴訟法。法院不僅受理她聲請使用反策略性訴訟法，指出她在媒體陳述涉及職場性騷擾、且針對公眾人物，具有公共利益；更於2021年駁回對方的侵害名譽權訴訟。羅培茲曾於受訪時指出，反策略性訴訟法帶給她深遠幫助。
美國芝加哥執業律師林書羽工作的事務所，也曾接獲多起反策略性訴訟法的案件。但在伊利諾州，反策略性訴訟法的適用範圍就沒這麼寬，她的同事就曾處理一件因為指控對方跟蹤而被提告妨害名譽的案件，一審及二審法官針對反策略性訴訟法做出不同裁決，二審法院最後判定反策略性訴訟法在該案件不適用，而駁回被告的聲請。林書羽指出，法院對於「策略性訴訟」有以下分析，「美國各州對於策略性訴訟的範籌，界定不一，以伊利諾州來說，法院會去看原告提起妨礙名譽訴訟時，第一，是不是干預了被告行使公民政治權，或「懲罰」該公民行使政治權利；第二，是不是想以訴訟成本、或要求鉅額賠償金，來嚇阻公民行使公民政治權。」
「當初立法者制訂這個法律，是要讓公民有保障，針對公共議題都有發言的權利，例如環境保護、土地經濟開發等，他們並未想到3、40年後會有#MeToo這樣的狀況，所以較難適用，除非是針對政府官員、名人的指控，較可能落在公共利益的範疇中。」但這5年，隨著#MeToo產生的侵害名譽權案件越來越多，林書羽指出，美國已經有多個州試圖擴張反策略性訴訟法的適用範圍，將#Metoo言論採納；加州更已研擬草案，將那些針對性騷擾、性羞辱及歧視性話語所做的控訴，列為應受保障的言論，免受到妨害名譽的追訴。
然而，即使聲請反策略性訴訟法，受害者仍難逃漫長且昂貴的訴訟程序，需要法律協助。羅培茲的案例中，她的訴訟費用便由協助#MeToo受害者的扶助基金所支付，期間更受到多名擅長反策略性訴訟法、言論自由法的律師義務協助。林書羽認為，在台灣沒有相關立法的情況下，盡可能提供受害者法律扶助、義務律師、成立相關基金會，都是更實際的作法。
中研院研究員許家馨則建議，「若要給受害者一些建議，就是勇敢去走性騷擾、性別平等保護機制，盡可能提出申訴。」他指出，從過往勞動保障的案例可得知，「若當事人有走合法機制申訴，法院不會構成誹謗罪或名譽侵權，但如何設計這些機制讓人們願意用、用了不會受到報復，就是如何強化性平保障機制的問題。」
修正性平三法 完善救濟管道
#MeToo所暴露的，正是目前性平保障機制的失靈，因此，更迫切的也許是回歸到建立可受信賴的防治制度，讓受害者有更完善的救濟管道。行政院雖然已於7月13日針對《性騷擾防治法》《性別平等教育法》及《性別平等工作法》性平三法提出修法草案，包含權勢性騷擾加重處分、強化被害人扶助措施等，但民團認為《性別工作平等法》修法不足、未落實雇主防治責任，需持續討論與關注。
在法制疏漏來不及補足之前，隨著越來越多的被指控者揚言要提告，婦女團體日前則已火速聯合成立義務律師團，集結40多位義務律師，免費協助因為#MeToo事件反被告的受害者；此外，法律扶助基金會也預計於8月開設性平專線，專門提供被害人電話法律諮詢，包含遭反告誹謗、妨害名譽等案件。
報導初稿完成後，我們再次與小靜比對文章細節，防止她可能遭受二次傷害。她正準備相關法律程序，生活照樣前進；揭露經驗後，現任雇主選擇與她站在一起，向外表示相信她的行動。
張雅涵在受訪當天被律師告知對方上訴的消息。隔幾天後她說，自己已經做好準備，「跟你們談完也有點幫助，想起當初為什麼自己要做這件事情？不會被後來的負面情緒干擾，我之後有能力會親自出庭，跟法官說我這幾年處在什麼樣的狀態，告訴對方，你們在法律攻防的是活生生的人。」
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
