北院審理高虹安涉詐助理費案，日前已傳喚「認罪組」的前高辦主任陳奐宇、綽號「小兔」前行政主任黃惠玟，以及前法務主任陳昱愷，另已單獨傳喚前公關主任王郁文，今則再單獨傳喚高虹安。高與幕僚出庭時協力搬來二大箱資料帶進法庭，並由3名委任律師陪同，檢方則由公訴主任檢察官林珮菁、檢察官廖彥鈞、李明哲及盧慧珊4人蒞庭，雙方數度交鋒，共花3小時又20分鐘才結束程序。
本刊記者全程旁聽這場法庭攻防，高虹安及辯護律師出庭時，陸續提出「自己的助理非人頭助理」「自己未看過『小兔帳本』」「未指示助理回捐助理費」「立法院人事費可流用至問政業務費」等4大論述替自己展開無罪辯護。
高虹安並對檢方起訴書的內容逐一提出爭執，她強調，「我從來沒有要求助理浮報或虛報薪資及加班費」，當初與助理面談薪資時，談的只是「最低期望的薪資數額」，助理薪資會基於辦公室整體需求、人員異動有所變動，「這是立委的裁量權」。
她接著說，她的助理都有實質加班，「加班時數都大於向立院申報的時數」，申報並無不實，也並無檢察官所稱「明知不實還申報」，且辦公室向立院申報的表單是加班的「時數」，既然有實質加班，加班費也撥入助理戶頭，由助理決定捐出當零用金，因此並未害立院人員登載錯誤。
對於檢方認定，立法院的公費助理經費與問政業務費在編列預算時目的不同，因此二者不得流用，並指高虹安「明知不得流用」卻仍虛報助理薪資及加班費，高虹安反駁說，「檢察官的認定有錯誤」，並舉過往判決稱：「人事費是可以流用到業務費的！」
高虹安還批檢方，起訴書指她立委薪資所入帳的富邦銀行「很少支出紀錄」，以此推斷她沒有支付辦公室開銷，這是「完全完全的錯誤」，並稱她的支出交易多數都在台新、中國銀行，以及現金，另強調由她支付的辦公室開銷就有80多萬，但起訴書卻完全不提。
檢方則數度強調，此案構成犯罪的原因不在於助理有沒有工作或加班，而在高虹安「向立院申報的金額並不實在」，起訴的重點在於這些助理薪資、加班費都是由高虹安親簽核定的，而助理實際上只能拿到高所決定的獎金金額，「那就不該向立院浮報」。
