經比對110年8月佳能工程公司於該院區服務之員工名冊及110年9月原告於該院區服務之社員名冊，相同人數達25人。亦即原告承攬新竹臺大分院傳送清潔業務後，並未將相關業務交由原有社員履行，而係吸收多數原承攬廠商之勞工繼續履行相關業務。
另外，社員曾金雄雖列名於清潔人員並請領服務費，惟實際上並無排班紀錄，卻可立於管理者立場指揮管理其餘清潔傳送人員，並每月領取較其他清潔傳送人員高約1.5倍之報酬，顯與勞動合作社之原則與核心價值有違。」
由此可知，勞動合作社若承攬政府部門勞務採購案幾乎都是沿用原來的勞工，沒道理勞動合作社得標後原本的勞工就不是勞工了。內政部應該負起主管機關的責任，邀集相關部會如勞動部、衛服部、教育部、國防部、工程會，共同研討防堵偽合作社進入政府公共工程戕害勞工權益的方法，還廣大人民一個公道，而不是一再地放任偽合作社為所欲為，欺壓無力反抗的基層勞工。
