面對交通部要求Uber「納管、納保、納稅」的合法落地原則，Uber於2月3日再次發出官方回應，強硬反擊，並歸諸於政府沒有擬訂相關法規，導致Uber無法可循。
「我們不是一家計程車公司，所以要我們登記為計程車公司是很荒謬的。」針對「納管」的問題，Uber辯稱，它是一家運用手機上的App，媒合願意分享車輛的駕駛和有交通需求的乘客。
Uber表示，「如果先把Uber定位在計程車業，並強行要求套用符合該業者的所有規範，並且沒有任何彈性鬆綁空間。這就像是喝湯硬是要用筷子一樣，這行不通的。」
然而，Uber雖然登記為資訊業，卻行運輸業之實，招攬無營業登記的自用小客車以兼差方式營運，已違反公路法。Uber司機依行車時間、行車距離收費，本質上和計程車並無不同，而且Uber司機所獲總車資要繳20%費用給Uber，因此Uber早已逾越了單純的資訊服務業範疇。一位學者就批評，交通部曾經開了很多路給Uber走，但Uber都堅持不要。就連Uber亞太區總經理來台，被問到Uber為何一定要堅持立新法？立的新法就一定比原來台灣的法令好嗎？他也絲毫說不出所以然。「相對於許多想來台落地給台灣政府管的中國OTT業者，看到蔡政府對Uber的態度都羨慕死了。」該學者說。
主管機關交通部也反批，Uber如果不要申請為計程車業，也可登記為計程車服務業，因Uber而產生的交通運輸行為是事實，尤其涉及消費者權益，納管是必然，交通部筷子和湯匙都有給，請Uber多加善用。
至於「納保」問題，Uber表示，「每一趟在Uber平台上媒合的搭乘服務，都會受到保障」，並且已找了在地保險夥伴制定了額外的保障。不過，Uber卻推託，要等待台灣政府願意為車輛分享營運模式制定合宜的法規規範，他們的保險合作夥伴富邦產險需要政府放行才可開始承保。
金融業人士指出，Uber不見得一定要在台灣買保險，如果有誠意要解決納保問題，可以先在國外購買相關保險、讓台灣用戶得到保障，就像旅客出國前購買的意外險，在國外同樣可以得到保障。
關於最大的爭議，也就是「納稅」問題，Uber自言，「從4年前我們在台灣落地開始，我們就超明白，我們要繳納所有適用於Uber車輛分享營運模式的稅。」甚至自詡為「協助推動跨境電商稅法案之一的公司」，卻因台灣還沒有相關的稅法，以致Uber無從繳稅。
香港中文大學金融系副教授葉家興指出，一般計程車定價考慮到登記、維修、駕駛人和車輛保險、以及稅收等費用，然而，Uber卻完全不需考慮這些營業費用和稅賦。葉家興認為，在分享經濟脫穎而出、引領不少理念突破的Uber，如今已像是成年人一樣，應該有成年人的規範與責任，不能再以「科技公司」、「資訊平台」的藉口卸責。
然而，從Uber洋洋灑灑近千字的官方回應，除了把責任歸諸於政府未有制訂相關法規、並向總統蔡英文喊話之外，卻始終未見解決「納管、納保、納稅」等合法落地的具體做法。
另外，Uber透過強硬聲明反擊政府，讓不少網友以為Uber退出台灣市場，但實際上，他只是暫停車輛分享服務而己，違法的UberEats卻還在繼續營業，也讓不少業內人士嘲笑，Uber整篇新聞稿不但沒幫上忙，反而被更多人看穿只會唬爛與卸責的手腳。
首圖：面對政府重罰，Uber宣布暫停服務，同時大動作反擊，把責任歸諸於政府沒有制訂相關法規。
