2017.12.01 19:27 臺北時間

大法官保障監獄人權 不滿伙食可提告

mm-logo
時事
聲請人之一的死囚邱和順委任律師團指出,此解釋可讓監獄更文明,更向人權社會前進。
聲請人之一的死囚邱和順委任律師團指出,此解釋可讓監獄更文明,更向人權社會前進。
司法官大法官針對受刑人不服管教提告權及秘密通訊權,作出釋字第755及第756號解釋,認定現行《監獄行刑法》只准不服管教的受刑人向監獄申訴及向法務部訴願,但不能向法院提告,及全面審核受刑人書信,已侵害受刑人的訴訟權及秘密通訊權,宣告相關規定違憲,聲請人之一的死囚邱和順委任律師尤伯祥指出,此解釋可讓監獄更文明,更向人權社會前進。
司法官大法官針對受刑人不服管教提告權及秘密通訊權,作出釋字第755及第756號解釋,認定現行《監獄行刑法》只准不服管教的受刑人向監獄申訴及向法務部訴願,但不能向法院提告,及全面審核受刑人書信,已侵害受刑人的訴訟權及秘密通訊權,宣告相關規定違憲,聲請人之一的死囚邱和順委任律師尤伯祥指出,此解釋可讓監獄更文明,更向人權社會前進。
司法院祕書長呂太郎公布大法官解釋,宣告全面檢閱受刑人書信及不准受刑人提告等規定違憲。
這2件大法官解釋共有5位聲請人,分別是因毒品等案遭判14年半的謝清彥,他不滿被禁止以「獄卒」稱呼監所人及借提期間無法寄賀年卡;因殺人案遭判無期的劉育華,不服午晚餐菜變更及教化活動被取消;因貪汙遭判6年的徐千祥未獲選至外役監。
此外,因擄人勒贖遭判死刑的邱和順,不滿要出版回憶錄的信遭獄方檢查後要求修改,上述4人不滿監獄處置,分別向法院控告監獄,但因《監獄行刑法》規定,受刑人不服管教,僅能向監獄申訴,均遭判敗訴,4人因此聲請大法官解釋,第5位聲請人,則是曾承審謝清彥案的法官吳佳霖,他也是大法官吳陳鐶之子,吳陳鐶擔任法務部次長時,因曾受理過相關訴願案,已迴避此2案。
大法官認為,受刑人入監服刑,目的在使其改悔向上,適於社會生活,監獄對受刑人得為必要管理措施,但《監獄行刑法》第6條及同法施行細則第5條第1項第7款規定,受刑人不服管教只能向獄方申訴及向法務部訴願,不能向法院提告,逾越《憲法》第23條比例原則及第16條保障人民訴訟權意旨,2年內應依大法官解釋意旨檢討修正,修法完成前,受刑人也可以直接提告。
至於邱和順聲請案,大法官認為,《憲法》保障人民秘密通訊自由,而受刑人在監禁期間,除因人身與居住及遷徙自由遭受限制外,其他與一般人民所得享有的《憲法》上權利,原則上並無不同,除了是為達成監獄行刑目的的必要措施外,其他自由不得限制,即便是受死刑判決確定者於監禁期間也是一樣。
解釋文指出,《監獄行刑法》及實行細則中,對於受刑人發受書信的檢查、閱讀與刪除等相關規定,大法官認為,檢查書信可以確認有無夾帶違禁品,此部分合憲;但未區分書信種類,不論是私人書信或與律師討論案情的信,一律由獄方長官閱讀,則已侵害人民秘密通訊自由,宣告違憲,2年內失效,另關於規定受刑人寫信投稿媒體,要符合題意正確及無礙監獄紀律及信譽,大法官認為這已違反《憲法》法律保留原則,宣告違憲。
更新時間|2023.09.12 20:26 臺北時間
延伸閱讀

支持鏡週刊

小心意大意義
小額贊助鏡週刊!

每月 $79 元全站看到飽
暢享無廣告閱讀體驗

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀