陳鴻斌向職務法庭坦承，2012年11月間起，數次在辦公室與女助理牽手或擁抱，及相約於同年12月19日晚間碰面，陳男說，是女助理建議共赴政治大學堤防牽手散步，他有在汽車後座親女助理，但並未違反女助理意願，是出於兩情相悅的雙方互動，並未以職務脅迫女助理。
此外，陳鴻斌還說，當晚去的政大堤防須逆向行駛才能進入，非熟門熟路者，無法找到入口，加上案發處晚間燈光昏暗，人跡較少，女助理如果是基於隔天的續聘會議等因素才接受其邀約，也就不真心對待他，或只是應付討好他，女助理應自會以女生自身安全為重，而不是優先考量為他省下30元停車費。
陳鴻斌認為，若女助理要應付他的邀約，可讓由校門口進入校園停車，在燈光明亮，人跡較多之校園內活動即可，也就不會因燈光昏暗，人跡較少之情境，造成他誤會，陳男認為，女當時內心應不只是討好而已，是有感情成分存在的，至於女助理說是為續聘而討好他，陳男說，這純屬事後說詞，不足採信。
陳鴻斌辯稱，他將頭靠在女助理肩膀，還接著繼續講話時，女助理並沒有不願意，再者，他請女助理閉眼時，女助理也願意，至於女助理說，自己馬上把對方推開，對方就說誤會了，陳鴻斌說，印象中，女助理於被親到嘴角時，只是張開眼睛，並說這是保留給男朋友的，他隨即反應說「我誤會了，我們回家吧」。
陳鴻斌認為，女助理並沒有立即將其推開的動作。否則，依照女助理的說法，在推開對方之後，女助理理應奪門而出，改搭公車回家；但事實上，女助理不但未曾奪門而出，反而還帶領他另走木柵路往景美方向而回家；在抵達景美羅斯福路後，還指引他在萬隆捷運站附近左轉巷道回萬隆住處，最後雙方離開時，還互道明天見，陳鴻斌說，女助理「我馬上把他推開」的說詞，並不實在。
至於擋住門，暫時不讓女助理離去，陳男說，是因辦公室擺設與女助理日後案件卷宗資料放置及進出動線有關，屬公務內容，他話還沒講完，女助理卻已要離開，他並非壓門，而是扶著、護著門，他不可能讓女助理不能出去。至於是否順手用指頭碰一下門，已不記得，陳男說，他在將所有事情講完後，女助理就自行離開，對於女助理說，當時被擋門，她大聲說，「我要出去，請讓我出去」的講法並不是事實。
陳男說，對於女助理在2014年4月至6月間暗中錄音，指他說自己心中仍有灰燼，請女助理不要有婚外情，事實上，他是希望女助理假日能多陪家人，善意提醒女助理莫與他人發生婚外情，當時他對女助理情感早已昇華為祝福，並沒有說若女助理與別人婚外情，他絕不原諒，至於灰燼的說法，是針對女助理工作態度輕蔑所為的溝通，不能斷章取義而認為他糾纏女助理。
