不過，台北大學法學院名譽教授甘添貴認為，現行法條中縱然規定「攙偽或假冒」之行為屬抽象危險犯，但我國《食安法》第49條第1項規定，在2013年5月31日修法時，立法院審查會特別言明「參酌日本食品衛生法之規定」。
而日本《食品衛生法》對於有混入或添加腐敗、變質或未成熟；有毒、或含有害物質；不潔、異物等情形時，須「有危害人體健康之虞者」，始予論罪，係採具體危險犯之立法模式，而非抽象危險犯。
日本財團法人「日本醫藥資訊中心」理事長村上貴久，也認為須明文要求有危及公眾或個人健康之虞，或至少將其做為實質要件，始得稱為違反《食品衞生法》所定品質規定及標示規定。
另外，曾任日本內閣府「日本學述會議」會員、現任中央大學法律研究所、慶應塾大學名譽教授井田良教授也指出，日本《食品衛生法》第6條規定的「攙入」「添加異物」之情形，仍需以「有損害人體健康之虞」為要件。
對於二審判決結果，魏應充的律師余明賢轉述，魏情緒有些激動，「非常不能接受」，魏認為判決未如實呈現證據，「沒有做的事情判這麼重，很失望，會上訴爭取清白。」
一審的彰化地方法院發言人王義閔則回應，法官基於職責獨立審判，判決不同原本就很正常，尊重二審判決結果。
頂新集團表示，法律對於產品油脂的規範不能用於原料油脂，況且頂新成品符合國家規範，將提出上訴、捍衛清白。目前在八德外役監服刑的魏應充則透過發言人說，對於宣判結果感到十分遺憾，家人都聚在一起共同面對，也非常心疼且不捨。
