教育界經常聽到某老師教學行為失當，可能涉及「教學不力或不能勝任工作有具體事實」，但處理不適任教師很棘手，學校校長、老師往往礙於同僚情誼，或缺乏專業和行政程序認知，擔心遭當事人提告，最後息事寧人，導致其他老師工作權和學生受教權均受損。
遭牽連 無辜師遷調中止
南投縣僑光國小L老師向本刊爆料，她今年5月參加國中小教師縣外「介聘」作業（不同縣市間教師申請調校的制度），原本屏東縣潮南國小方姓老師介聘到台中市大秀國小、其遺缺由新北市民安國小Z老師補實，而民安的遺缺則由她調入，但方師到大秀國小報到時，校方教評會以疑似不適任為由回絕，將方老師退回原校潮南國小，導致Z師和她的調動也被迫中止。
原本L師和Z師都到新學校報到，詎料，6月15日L師接到原本服務的僑光國小告知介聘生變，因為當天召開「台閩地區公立國中小學暨幼兒園教師介聘他縣市服務會議」，確認因方師符合「不適任教師或不能勝任工作有具體事實」，無法調去台中，L和Z師因此被牽連退回原校，會議強調，該案非歸責於方師，也就是說方師明年還能再申請介聘。
至於為何學校不願收方師？本刊調查，今年5月25日大秀國小教評會通過不聘任方師的理由，除了涉及刻意隱瞞服務經歷外，並提出2016年12月間方師服務於琉球鄉天南國小時，遭到民代和家長會聯袂持布條到校抗議的報導佐證，因此不予聘任。
家長怒 逼生互當抓耙仔
擔任教評委員之一的大秀國小教務主任廖雅彬指出，方師介聘成功後未檢附2012年8月以後在潮南和天南2校的服務資歷，上網查詢才發現她曾控告同事和學校主管；但她在教評會上被詢及此事卻一再說謊，矢口堅稱：「我從沒告過人，也不知道怎麼告…」但接著又說：「（我）告人是有依據的…」讓教評會覺得她語無倫次，缺乏為師者的基本素養。
此外，針對班級經營、親師溝通不良部分，方師回答避重就輕，列席的家長代表也強烈反對聘任她。台灣的「不當教師解聘機制」程序冗長，方師辯稱她的爭議、記過都「申訴成功」。教評委員不客氣地說：「那是因為她利用縣內調校的巧門脫身，屏東縣不要的，為什麼我們要接收？」
本刊找到當年發動家長抗議事件的陳淑蘭，她激動地說：「講到這件事，天就烏一半。」當年她的孫女和同學在4年級走廊撿到方師的教學光碟，身為班代的孫女好意將光碟歸還，卻被方師質疑：「光碟怎會在妳手上？」孫女當場被嚇哭。此外，方師還曾私下發問卷想揪出投訴她的學生。
家長認為，方師要學生互當「抓耙仔」搞白色恐怖。陳淑蘭說：「她根本就是不適任教師。」但學校卻不敢啟動淘汰機制，且因有議員介入施壓，老師們憂心被告，眼不見為淨的心態可議。
冷處理 不適任教師流竄
抗議事件導致方師遭到記過和申誡處分，方師提出申訴後，屏東縣教師申訴評議委員會認為，學校援引法條和考核程序有瑕疵，撤銷原處分。
天南國小校長莊忠勳指出，當年校方確實依家長投訴組成調查小組，最後方師並未進入不適任教師流程，因為調查小組評估後認定未達輔導標準；至於方師的教學能力和人際關係，莊校長僅淡淡地說：「人都離開學校了，不方便評論。」
屏東縣教育處副處長許沛祥強調「無罪推定原則」，方師雖然不善於處理人際關係，但教學正常。他說：「方師還沒有進入學校教學，台中市方面不能以『疑慮』片面認定，應該先讓方師報到、再觀察教學狀況。」
本刊追查發現，方師的適任爭議並非首次，早在前年她任職天南國小時就曾參加縣外介聘，當時台中市沙鹿國小不同意聘任，理由和今年相同。說穿了，她連續2年被「認定」為不適任教師，屏東縣教育單位就是遲遲不啟動輔導機制，任憑不適任教師流竄，甚至還要台中市先「收下」方師，再觀察其是否適任。
2次的教師介聘會議決議，形同對不適任教師的間接認定，屏東縣教育界卻不願面對事實，在沒有人願意當「壞人」處理不適任教師的狀況下，這類情況將年年發生，倒楣的終將是信賴政府介聘制度的無辜教師和學生。
