民風純樸的台東市，當地派出所日前接獲報案，指有人濫用公家資源、使用台東地院法官宿舍的自來水種菜，且是現行犯，警方趕到後，才發現被檢舉的「嫌犯」是台東地院刑事庭法官吳俐臻的父親，更離譜的是，報案檢舉的人竟然是吳的同僚，也就是地院民事庭法官郭玉林。
到場了解案情的員警相當尷尬，而法官吳俐臻的父親當時在菜園澆水，對被舉報一事一頭霧水，員警也不知該如何著手偵辦，經在場其他法官向警方說明是誤會後，現場原本一觸即發的衝突未再進一步擴大。
判決書寫恩怨 遭鎖文
二名地院法官因種菜埋下糾紛，衍生成二家人的戰火，其實由來已久，也被司法界當成笑談，最離譜的是，郭玉林甚至四度將判決書當成臉書寫，把對吳俐臻的積怨置入毫不相關的判決書。
本刊調查，任職台東地院民事庭的郭玉林，在判決書中「置入」對吳俐臻的不滿，最近一次是4月10日出爐的民事判決書，郭玉林在判決書公然點名指責吳俐臻及與她同住法官宿舍的吳父，痛罵吳父未經法院同意，就在宿舍開墾種菜。
最瞎的是，6頁判決書中，竟有長達2頁都在描述他與吳家的種菜衝突，爭議過程寫得一清二楚，卻與案件的原告及被告完全無關，詭異程度前所未有。
判決書公布後，引發法界議論，消息也傳到司法院，司法院已進行調查，近日擬由法官自律委員會議處。而這部「驚世駭俗」的判決書，後來在查詢系統被鎖文，甚至一度被下架。
聲稱受到騷擾 憂安危
本刊取得判決書原文，郭玉林在判決書第4頁，先以「法院獨立審判」為開頭，引述大法官吳陳鐶及湯德宗的見解，強調法官不能迎合上意及配合當道，隨即開始歪樓寫種菜恩怨，指自己在審理國有財產署土地補償金案時，多次發生影響法官人身安危事件，但他不受影響，還舉宋代哲學家張載的格言「天所命者通極於性，遇之吉凶不足以戕之」，強調自己擔任《憲法》使命下的裁判者，無任何懼怕，公正審完此案。
郭玉林明明在判決書點名批判吳俐臻，但又要強調是「中性讀音呈現，非指本院任何同仁」，且非台東地院法官與法官間的紛爭，而是法官在宿舍圍牆內受到騷擾，要求外界不要有不必要的解讀；話鋒一轉，又在判決書中質問，法官宿舍是要當成退休後渡假、種田娛樂用？還是為了某人的田園樂趣，不惜犧牲法官居住的安全性？種種前言不對後語的論述，令人傻眼。
郭玉林甚至在判決書中直指吳父未經法院同意即任意開墾種菜，還拿鎌刀、鋤頭，已對法官人身安全造成疑慮，更指控吳父拿手機多次、近距離拍攝，已造成法官的心理壓力。
在這份歪樓判決書最後，郭玉林開始扶正，強調吳父在法官宿舍內種菜及偷拍，讓他畏懼，聲稱法官的人身安全有優先保護之必要，並強調這個判決書，涉及法院在行政上對於法官的支援程度、法官人身安全的確保與審判獨立的關聯，是反映我國法治的現況，「足以紀錄之」。
女法官難再忍 已上報
由於郭玉林在判決書中指控吳父「拿鋤頭種菜、拿手機反拍」已對他造成壓力，等同宣告有人要影響「審判獨立」，在司法界是非常嚴重的指控，已引發吳俐臻的不滿。
吳俐臻認為，自己對於郭玉林的批評已一再忍讓，不料種菜爭議竟可無限上綱，演變成報警察要求逮捕她父親，已越過她的底線，她已向台東地院院長唐光義報告，希望能平息戰火。
然而，郭玉林在承審的判決書上發洩對吳俐臻的不滿已非第一次，今年1至2月間，郭玉林就在勞資糾紛及行政訴訟的判決書上，批評吳俐臻在2013年判原住民王光祿持獵槍案有罪，是任意變更法律見解。
宿舍種菜養雞 未設限
除此之外，郭玉林還在判決書中，對司法院國民法官模擬法庭及台東地院法官工作分配加以評論，由於寫的內容看不出與案件有關，可想而知，當事人收到判決書後一定一頭霧水。
雖然法官判決書向來遭詬病不夠白話，一般民眾更經常抱怨判決書「文謅謅」，很難看懂真意，但收到郭玉林判決書的當事人，只要多注意判決書，就會發現郭玉林神來一筆，寫了與案件完全不相干的內容。
本刊調查，各地法院為了讓法官下班之後能舒壓，不只未對法官在宿舍飼養寵物部分設限，對利用宿舍空地種菜種花，也不會禁止與干涉，如今台東地院卻有法官因此爆衝突，還扯到了侵害獨立審判的禁忌，加上把判決書當成抒發情緒的園地，戰火從法院內燒到全世界都能看到的網路公開判決書上，如何善後，正考驗司法院的智慧。
