阮姓女子透過租屋網站向登記為牛姓先生的房東承租，但接電話的是張淑晶，雙方從接洽到實際看房皆以手機聯繫，連2019年7月1日要入住看房，都是透過手機指示拿到房卡。
阮女表示，有先詢問張淑晶是否有空房，但張女一直要她到現場看，入住時發現該房有其他房客入住，張女聲稱該房間租約已到期，待房客退租即可入住，請張女先住另外2間空房。
當時阮女依指示匯款了14,400元（包括一個月租金和1,900元的房卡費），先將行李放進房間就外出辦事。但當天晚上返回時，撞見一名男姓房客持鐵棒敲擊另一名房客的門，與房東保證只有女性房客的說法顯然有出入，也讓她嚇得表示不租，要求退還租金，張女不同意，表示房客衝突報警即可。直到報案後，阮女才得知對方就是張淑晶。
阮女因為忘記拿房卡，欲取回行李怕被刁難，因此佯稱同意承租，要求免收重設房卡的500元，順利取回行李後隨即離開。事後遭張淑晶提告求償11萬，阮女主張雙方未簽立書面租約，她實際上也未入住，認為租約並不成立。
張淑晶則表示，阮女當天即入住，外出時說忘了帶房卡，本應再收取500元的房卡設定費，但阮女保證會租滿一年，隔天匯了25,000元，因此沒再收房卡設定費，以遠端設定房卡，由祕書轉交房卡，但阮女隔天沒匯押金，也沒交還卡片，而且沒有合法終止租約，導致她也沒辦法再將房間轉租別人。此外，阮女還投訴媒體，造成張的名譽損失，本應求償一年租金15萬元，但張只求償11萬，但要求阮女刊登四大報道歉。
彰化地方法院調閱兩人LINE的對話紀錄發現，阮女於2019年7月1日表明要承租，庭訊時也透露有詢問房東是否可以養寵物，口頭上同意要租1年，足以可見雙方對於承租的標的物、租賃期間一年和租金等租賃契約的必要點都達成共識，可認定達到租賃合意。
此外，阮、張兩人租賃關係於2019年7月1日生效，租賃期間應至2020年6月30日，但阮女自去年7月2日凌晨取走行李後就再也沒有跟房東聯繫，也未解除或停止租約，認定雙方租賃關係仍有效，從去年7月至提到的今年2月共8個月，可求償租金為10萬，扣掉阮女已付的租金，要再賠87,500元給張淑晶。至於侵害名譽權部分，法官認為阮女向媒體陳述的內容並非全然無據，因此免於登報道歉。
2013年起，張淑晶被踢爆以套房出租、簽約設局等方式坑殺房客，發生糾紛後就要求違約金，不給錢就提告，遭檢方介入調查，光是新北市部分，去年4月新北地院認定共78人受害，依違反詐欺罪，判刑8年2月。
