高檢署認為，1997年間巴黎銀行經理諸慶恩為了向富商翁茂鍾的怡華公司追債億元，而被台北地檢署起訴《商業會計法》等罪，2002年遭高院判4個月，諸在上訴最高法院期間過世，此案遭判公訴不受理確定，但高檢署認為，全案從偵查到審判的過程，諸並未獲得公平、公正、公開、透明的審判，高檢署4月15日向高院聲請再審，要還已過世的諸慶恩無罪判決的清白。
高院開庭後認為，高檢署是為諸慶恩利益提再審，依《刑事訴訟法》規定，要「有罪確定的判決」才可以再審，但此案最高法院已在2003年因諸慶恩死亡而判決公訴不受理，不符合《刑事訴訟法》的再審規定，受命法官黃惠敏開一次庭後，在5月11日駁回，不准再審；知情人士指出，若准再審不止要再開很多次庭，還要審很多頁判決，且近日即將退休的審判長許宗和也將與黃惠敏法官組合議庭審判。
高檢署認為「誤判零容忍」，如果有人無辜、蒙冤、受屈，國家當盡一切力量，給予救濟，才現代文化進步、法治昌明國家應有的基本理念，法院作為國家司法機關，自應懍於「保障民權乃司法之天職」的認知，積極承擔審判職責，以貫徹保障人民權益的意旨，因此提出抗告。
高院不甘示弱，立即發聲明提醒高檢署要遵守法律，高院在聲明中指出，檢察官聲稱為諸慶思的利益聲請再審，是為彰顯「誤判零容忍」的堅持與救濟，高院深感認同，惟仍應遵循法律相關規定。
高院聲明指出，檢察官聲請調查的證據，不能改變法律明文規定，也即無法影響裁定結果，高院強調，裁定駁回再審並無違誤，檢察官指裁定是誤判，提起抗告，高院尊重高檢署的立場。
此案是本刊2019年9月踢爆前公懲會委員長石木欽與富商翁茂鍾不當往來，充當翁私人法律顧問，並向翁買股大賺逾2千萬元，監察院已於去年對石木欽彈劾，並移送由懲戒法院審理是否追回石木欽的退休金。
本刊追查發現，翁茂鍾為了免除自家怡華公司欠巴黎銀行的3億元債務等官司，與石木欽、前監委方萬富、前檢察長羅榮乾、前最高行政法院院長林奇福、調查官秦台生等逾200名司法警調人員往來，吃飯、打球、買股、送襯衫，互利共生，翁不僅官司勝利，還讓依法向他追債的巴黎銀行經理諸慶恩遭判有罪而冤死，諸過世後2個年幼的女兒還遭翁茂鍾求償5億元，後來雖獲判免賠，但諸家經歷此磨難至今10餘年仍低調。
