劉小姐告訴本刊，她最初看房時，仲介告知公寓只有輕微外牆滲水、室內則有一點壁癌，還拍胸脯保證外牆防水工程只要3、4萬元就能搞定，雖然公寓內有住了8年的房客，看屋過程中仲介卻禁止雙方接觸，劉小姐不疑有他，仍決定與仲介簽約買房。
簽約後，劉小姐終於有機會和房客聊天，房客說8年來處理過很多次且不同處的滲漏水，其中2次是從天花板大量漏出。劉小姐以為只要自行更換管線就可解決，於是在去年5月交屋後著手施工，沒想到工人敲開天花板裝潢後，眼前景象讓劉小姐整個頭皮發麻。
原來隱藏在天花板裝潢下的，是大片裸露於外的鋼筋，且有部分已鏽蝕到非常細，宛如「鐵杵磨成繡花針」的誇張程度，讓劉小姐非常擔心，只好先通知仲介並表示要驗「氯離子」，仲介聽聞後以「檢驗氯離子需整棟為單位、費用很高」為由，積極勸阻不要驗，還說「老屋子都會氯離子超標，驗了也沒意義」，並稱若在意房子安全，可用環氧樹酯補強鋼筋外露、焊接處理斷裂鋼筋，並建議請房仲配合的技師先做「結構安全」檢查。
檢測報告出來後，劉小姐詢問專家才知，房仲配合的技師所做成的報告並「不是」結構安全報告，相關報告也無公會蓋章，不具公信力，也無法真正解決相關問題。應該交由公會來檢驗才比較有公信力，劉小姐為此查找許多資料，最後回頭檢視合約，發現永慶有「氯離子保障辦法」，氯離子一但檢測超標，買方可以解除買賣契約，結果仲介做法與契約內容完全不同，而仲介的說法卻又和店長、區長一致，劉小姐因此認為永慶有兩面手法。
劉小姐說，自己之後又再找土木技師公會，以電鑽在梁上鑽洞取粉末，氯離子並未超標，但設計師從天花板採驗，送SGS實驗室驗出數值是6kg/m³，兩者落差太大，最後經買賣、仲介三方同意，再找結構技師公會檢驗。
檢驗結果出爐，結構技師公會以7個取樣點平均數值超過1kg/m³，並且是以鑽心取樣較專業、準確，數據已經達到海砂屋標準，也符合契約書的解約條件，賣方卻表示只願意賠償20多萬的漏水修繕費，事後開了3次協調會，賣方都未到場，只有透過房仲說明不願解約。最關鍵的是，永慶房屋在建物的不動產現況說明書上，房屋鋼筋外露或水泥塊掉落選項上，勾選「否」。
在結構技師公會檢驗出公寓氯離子超標後，劉小姐按合約規定要求解約，永慶和賣方卻異口同聲表示：「只有天花板驗出來很高，其他地方不高，覺得很奇怪」，所以不同意解約，賣方甚至說，最多只能賠償劉小姐20多萬元。
劉小姐認為房子的安全，影響一家人的性命，區區20萬賠償根本不重要，一心想解約的她卻遭各方刁難，最後只能帶著滿腹委屈向打著「伸張居住正義，捍衛消費權益」的好房網投訴，希望透過好房網的報導，讓更多民眾知道購屋注意事項，以啟警世效用，不料去年11月投訴至今，案子卻一直石沉大海，後來上網一看才發現，原來好房網和永慶房屋兩者之間有著密不可分的關係。
劉小姐告訴本刊，平日打著「伸張居住正義，捍衛消費權益」招牌的《好房網》，對外不斷宣稱要為消費者發聲，打擊黑心房仲，揭弊房屋買賣糾紛；更歡迎讀者如果遇到中古屋買賣糾紛可以爆料申訴；這也是劉小姐選擇向《好房網》投訴的原因，結果沒想到，《好房網》遇到與自家房仲品牌相關的糾紛新聞，卻選擇性不報導。
根據商業司公司登記資料顯示，《好房網》董事長林淑貞為永慶房屋創辦人孫慶餘的妻子，兩家公司之間，存在著密不可分的關係。《好房網》所報導的買賣糾紛的相關新聞，也都集中在競爭對手信義房屋的案例上，對於自家房仲品牌，卻是一面倒的報導正面新聞，這不免令人對《好房網》的公正立場產生懷疑，究竟是真的為了「伸張居住正義，捍衛消費權益」或者是為了「打擊競爭對手，破壞產業環境」而存在。
劉小姐也認為，如果好房網只會報導同業的負面新聞，對同集團永慶房屋發生的爭議事件卻置若罔顧，這已經失去媒體應該扮演的角色，這又怎麼能稱得上「伸張居住正義，捍衛消費權益」呢？因此找上本刊，希望藉由新聞的露出，得到公平的對待。
有關劉小姐投訴永慶房屋內容卻石沉大海，本刊4日致電「好房網」詢問，好房網回應表示，針對劉小姐的投訴，當時因已有其他媒體披露，沒有獨家報導的機會，且後續據聞此案已進入司法程序，故沒有做進一步報導；本刊也另寄發電子郵件給永慶房屋，詢問劉小姐質疑永慶仲介惡意隱瞞屋況，等她購屋後又置之不理一事，永慶房屋回應如下：
1.本案原屋況全室天花板有裝潢包覆（見附圖1），交屋前無法發現相關屋況問題。交屋後買方拆開天花板後，始發現有龜裂狀況（附圖2），本公司立即聯繫賣方溝通處理後續事宜。
2. 經買方委請〈台北市土木技師公會〉檢測，結果顯示：氯離子含量值並未超標，建議施工補強即無安全問題。經我司積極溝通，賣方亦願意負擔補強等費用。（請見附圖3、4）。後買方再次委請〈台北市結構技師公會〉檢測，其樑柱之檢測結果，亦未超標。
3. 雖本案未達氯離子保固條件，但本公司秉持服務精神，願意依原氯離子保固辦法，補貼5倍服務費給買方。且歷經台北市政府消費爭議委員會、民意代表數度調節，但因買方堅持賣方必須以原價購回房屋，並另外賠償80萬，致最後仍無法達成共識，本公司亦深感遺憾。漏水的部分，據調查經紀人有告知外牆及浴室等處有滲漏水問題，並載明於在買賣合約書中。（請見附圖5）；買方亦有簽名確認漏水部分由買方自行處理。
4. 由於買方已於去年11月向賣方提出訴訟，故本公司不再針對此案內容公開說明，靜待司法判決。
針對永慶上述回應，劉小姐駁斥指出，當時租客就有告知永慶房仲該屋有多處漏水，但永慶房仲卻隱匿實情，將漏水淡化成「外牆滲水和一點點壁癌」，劉小姐和原屋主及永慶房仲三方同意委請結構技師公會，就是表示對之前土木技師公會的報告有疑慮，後來結構技師公會驗出氯離子平均超標，永慶卻說天花板超標不算數，只看合格的部分，完全不合理。
