高虹安今遭台北地院一審判處有期徒刑7年4月，褫奪公權4年，關鍵在於本刊當初揭露的低薪高報事實。本刊當時取得吹哨者提供的內部檔案，並披露，名為「每月薪資作帳表」的薪資內帳檔案，作帳時間從2020年2月至12月，詳細記下高虹安辦公室17名前後任助理的當月薪資（表帳）、加班費入帳金額、勞健保級距及扣繳金額等，令人訝異的是，帳目還出現「實際薪資」、「實應領薪資」、「應退款」等詭異項目，讓吹哨者以此指控高虹安涉嫌低薪高報。
例如，本刊當初揭露，助理Ｇ於2020年2至5月在內帳中的實際薪資是6萬2,000元，但向立法院申報、領取的表帳月薪卻是7萬元；助理Ｃ該年4、5月的實際薪資4萬6,000元，也高報成4萬8,500元。這些多出來的金額，有多筆都被要求上繳至高辦的公積金。
根據台北地院今天的判決內容也印證了本刊當初報導不假，例如，台北地院指出，2020年3至5、7至11月間，高虹安僅以每月6萬2,000元之酬金聘用「小兔」黃惠玟，竟由黃惠玟依高虹安之指示，接續向立法院浮報黃惠玟的酬金各為7萬元、6萬7,360元、6萬7,161元或7萬2,000元；該年3至5月間，高虹安僅以每月4萬6,000元之酬金聘用助理「水母」王郁文，竟推由黃惠玟依高虹安之指示，接續向立法院浮報王郁文於上開期間之酬金為4萬7,290元或4萬8,500元。
此外，本刊當初仔細檢視吹哨者提供的13頁薪資內帳欄目也披露，高虹安辦公室的內帳計算邏輯是，先算出每名助理「當月薪資（表帳）」與「實際薪資」的差額，接著重新核算該助理的勞健保實際保費並予以扣除後，加上前1個月的加班費，得出每位助理每月「應退款」的金額，若該助理當月有核定獎金，也會在「應退款」項目中扣除，換而言之，每一筆應退款的金額，都是由助理的每月薪資差額及加班費所組成。
而《鏡週刊》當年在高虹安案爆發時獨家揭露的關鍵25個祕檔，包括薪資內帳、薪資明細等，也出現在台北地院審理時的證據清單上。台北地院去年9月25日開庭時，受命法官蘇宏杰在庭上便秀出此案的證據清單，不但有高虹安與助理們之間的通訊軟體對話紀錄、匯款紀錄，還有「小兔」前高辦行政主任黃惠玟繪製的辦公室平面圖，連《鏡週刊》去年獨家揭露的25個祕檔，包括「內、外帳」薪資明細等資料，也在證據清單之列。
台北地院今在一審判決書則指出，高虹安位居立委要職，「竟為增加立委辦公室可運用之零用金，罔顧立法院編列預算支給公費助理補助費用之目的，而非法利用職務機會詐取該助理補助費，敗壞官箴。」
