法學教授張文貞今在庭中表示，立院職權行使法是準憲法的法律，改變了憲政機關的權力關係，修法應該要嚴格比照修憲的方式，尤伯祥隨後提問表示，大法官釋字499號解釋提及當年修憲時二讀跟三讀都是無記名投票，違反公開透明原則，導致選民對國大行使職權意見無從知悉及問責，是明顯重大瑕疵，尤伯祥問，若反對修法的立委立場不能顯明在議事錄中，如何可以用議事錄知道知道哪些立委持反對意見而可以聲請大法官？若以無記名表決法律，是否剝奪少數立委聲請釋憲的權力？
黃國昌立委對此回應時，提及用表決器及要翻修相關法律等，他還強調準憲法的規範在美國法只是一個學界的主張，沒有被聯邦憲法法院採認，但被尤伯祥大法官打斷，尤伯祥對黃國昌說，為了避免你最後沒有回答到我的問題，所以我再提醒你一次，我的問題是499號解釋有沒有可能適用到本案？如果沒有，那麼責任政治原則在本案要如何得到貫徹？各選區選民要如何對各位究責？我聽了半天你還是沒回答這個問題，時間只剩兩分半，先就這個問題回答我。
黃國昌對此表示：「我不認為有任何問題」，黃國昌表示，憲法法庭接受了立委柯建銘等51人的釋憲聲請，全中華民國全台灣都知道，民進黨立委反對這次的國會改革法案，黃國昌說在當時混亂議事程序及暴力攻擊中，透過公開透明，用直播的方式，每個人都手舉得高高的，中國國民黨及台灣民眾黨在這案中立場非常清楚，選民要究責或判斷不會有任何問題。
尤伯祥隨即再度打斷黃國昌表示：「你的意思我聽懂了，你的意是公開直播可以取代議事錄？」尤伯祥再度對黃國昌說：「你還沒有回答我的問題，我是問，這樣是不是有可能剝奪掉少數立委的權力，能夠聲請釋憲的權力？」這時庭內的立院代理律師葉慶元表示要回應，但黃國昌示自要自己答，表示：「已經回答尤大法官了，雖然你覺得不滿意，但我的確回答了。」
黃國昌隨後表示：「我們今天之所以會坐在這裡，不就是認為他們是少數反對的立法委員嗎？」此時，尤伯祥大法官表情困惑看著黃國昌，黃國昌接著說：「否則鈞庭、鈞院怎麼會受理這一個法規、憲法規範的聲請？」此時，尤伯祥露出微笑，再度打斷黃國昌表示，不好意思，但你們主張不應該受理！
一來一往時，黃國昌隨即說，這有什麼問題？尤伯祥接著問，那所以你們是認為可以受理囉？開庭之初就強調不應受理的國民黨立委翁曉玲及律師葉慶元看狀況不對，同聲表示說明，但黃國昌沒等2人說話就接著表示：「沒有、沒有，等下、等下，我覺得問題的層次要分清楚。」
