□一夫一妻天經地義
□ 女性對性比較含蓄、被動
□ 單一性伴侶能讓人類的婚姻快樂幸福
□ 男人來自火星，女人來自金星
□ 從採集業進入農業讓人類更快樂
如果以上都打X了，你該看這本書，他是你的+9法杖，甘道夫喊「YOU SHALL NOT PASS」，有他後更沒人和你過不去。如果以上都打勾了，那你更該看，因為這就是你的《邪惡聖經》。1631年英國理查一世下令皇家印刷廠編印一千本聖經，卻因為排版錯誤，十誡中「不可姦淫」少了個「不」字。奉旨姦淫。《樂園的復歸》倒不是哪一個國王又下了令，但如果，這一次的快感指令來自百萬年前呢？
若我們Born this way。生來如此？
他想告訴你，無花果葉是怎麼長出來的
一個小故事是，在同性戀從醫學診斷清單除去的前20年，「歇斯底里」（Hysteria）先被移除了，這病症由醫療創造之初（醫療之神希波克拉底）便提及，經中世紀一直到1952年，當人類有歷史，他便是與我們共存的疾病。而這100多年來，醫生如何治療女性「歇斯底里」呢？本書提供答案是，「幫女病患手淫」。
1873年出版的《婦女健康與疾病》便提出數據，美國婦女有75%需要「歇斯底里」治療。女性的情慾被病理化，他成為一種病。那同時指出一件事情是，在婚姻之外提供高潮的，只能是醫療。所以非經專家處理，自己來，手淫成為罪惡。而手淫是罪這檔子事這早在宗教中便根深蒂固。性在這裡頭整組壞了了。
科學、宗教與社會學彼此脈絡縱橫，構成伊甸園前亞當和夏娃那一葉無花果葉脈，那後面的沒什麼稀奇，他有的，你也有。這本書想做的便是追述上述例子，「科學重述《聖經》創世紀中墮入原罪的故事，再以性方面的欺瞞、禁止獲取的知識還有罪惡拼湊成完整一套論述，把性的真相藏在一片無花果葉後面」，他想告訴你，無花果葉是怎麼長出來的。
一切還是要回到達爾文
但他不只邊邊角角，而直入核心。你瞧，2014年《科學人雜誌》上文章依然是「演化路上夫妻同心──成雙成對可能是我們祖先最明智之舉」。所以一切還是要回到達爾文，還有後來發展出的演化論心理學。達爾文自己說：「除極少數例外，雌性總不如雄性那麼熱切……雌性是矜持的，而且可能花許多時間設法避開男性」，女人對性不熱切，天擇與性擇論的解讀下，很多人認為女性在遠古時就已經是市場挑菜的主婦，為後代生存而精打細算，而貨幣就是他們自己，那就是「親代投資理論」，因為女性經過懷孕、哺乳、養育等階段，為了讓物種延續，女性較裹足不前，投資過程也更為謹慎，而男性投資較少，便必須與同性競爭，凸顯自己獲取機會。兩性本質上出現明顯差異。而「女性以生育能力及忠貞交換財貨與服務，是演化心理學的基本原則之一」。
這本書點出來的是，長久以來人類歷史上的性，一言以蔽之，「性不只是性」，他不能只是性，他是一種擁有。你和一個人發生關係，就在一定程度上擁有他。男人擁有一個女人。他屬於你。只屬於你，不能是別人的。由此確保了你們父子關係無慮（孩子不會是隔壁老王的）。而這成了家庭的核心。男人提供家庭保護、資產。女人受其庇蔭。性同時是「性契約」。
「讀者可能已經注意到，兩性互動的標準論述經抽絲剝繭後只剩下賣淫。」（其實作者還有另一句話更刻薄，「達爾文說，令堂就是妓女，就是這麼簡單」）
如果人類天生就是「多重交配」的生物呢？
張愛玲可能沒讀演化論，但祖師奶奶看得多清楚，〈傾城之戀〉便寫：「婚姻就是長期的賣淫。」
而這便成為本書論述的起始。
當人們透過演化論以為一夫一妻可以鞏固親代延續，一夫一妻是人類演化必然之道，路易斯摩爾根則提出和達爾文相反理論，認為雜交的性才是原古的日常：「丈夫一夫多妻，妻子一妻多夫，此現象和人類社會一樣古老」。而這便是《樂園的復歸》選擇論述的方向。
演化可能是那樣，但為什麼不是這樣？這本書便從此和我們過去看的演化論述分道揚鑣。他是李小龍闖死亡塔，是理論界關雲長，要過五關斬六將，一本書單挑了父權、一夫一妻、貞操、忠誠專一、女人和男人不一樣……光這份勇氣，就夠好看了。但他好看在於，旁徵引博，硬打硬，物理證據上提出詮釋，也在理論概念上進行辯駁。他同時探討了靈長類動物學、人類學、解剖學、心理學領域……遠可以連結到黑猩猩和巴諾布猿（巴諾布猿和黑猩猩和人類只有百分之一點六的差異。黑猩猩和巴諾布猿的雌性都採多重交配。），近到你自己低頭，蛋蛋是大還是小，陰莖為什麼長得這個模樣？女人的乳房有什麼用處？為什麼女人在高潮時會發出叫聲？如此種種，證據就在我們自己身上，如果這一切設計，是因為人類天生就是「多重交配」的生物呢？（作者用的另一個詞彙是「雜交」：「史前可能有雜交現象，幾乎所有相關證據都指向這個方向」）
你可以跟他一樣揭竿而起，沿著答案重審問題
一夫一妻可以鞏固親代延續，但如果反過來呢？這本書也舉出不同案例作反證，例如亞馬遜流域部族有所謂「可分割父子關係」，也就是讓女性得以隨意和所有男性發生關係，而在觀念上孩子會認為「所有人都是他的父親」，於是這個孩子的誕生，每個（男）人都推了一把，因此所有人都對孩子有責任。「女人盡量和越多男人上床越好，這樣群體中所有男性就能相信這孩子有可能是他的」，這構成另一種鞏固社會的機制。所以女人可以主動追求性、家庭不必是身體的枷鎖……作者們想說的是，家庭、一夫一妻是文化的建構，而非是演化的必然方向。
這本書有兩種讀法。你可以跟他一樣揭竿而起，沿著答案重審問題，看他怎樣提出異議，「庭上，我抗議」，雄辯勃勃，想要讓全人類都雜交，調度的知識和姿勢可不能少，所以這一套論述全面啟動起來，就不只是演化學，也在性別、歷史上翻案。且不只觀點犀利，看他說什麼，還要看他怎麼說，中文翻譯抓到某種促狹的口吻，壞透了，酸得不得了，幽默中帶刺，還很大根，知識和文筆上同樣滿足。
當然，你也可正向讀。他正試圖給一個更大的問題答案：會不會正是我們長期堅守以為堅不可催的，例如一夫一妻、忠貞、愛的定義、必須對女人的性嚴格控管，才是讓男女對立，讓婚姻失調的根本？「否認讓人演化出的天『性』是有代價的，由個人、伴侶、家庭、社會每日每夜承擔」、「為了規避我們天生本色，而不得不花費較為無形的貨幣；人類的快樂。」
樂園的復歸是鑰匙。像性一樣。擁有他，但他不是全部
文明可以是《性、演化、達爾文》作者說的：「人的構造就是要當有效率的動物，而不是快樂的動物。但正因為缺乏快樂，我們才要加以追求，因此常保生產力。」，但這樣的論述，不是答案，只是提問，一個人類生命為何如此悲慘的提問。那這本書便提出解答，若演化之路並非如此，生命應該是張惠妹，一切都源於「我要快樂」。他的答案是，如果讓愛與性脫鉤，如果我們知道「這就是自己內在的天性、內在的巴諾布猿？文化創造出來的這些一夫一妻、忠誠、專一的觀念很好，但不是太實用，我們自身的性慾以及爬蟲類般的大腦正在與這些觀念對抗」，那便重新瓦解了嫉妒，重新詮釋了愛與性。樂園的復歸是鑰匙。像性一樣。擁有他，但他不是全部。他可以只是終點，但也可以只是經過。而知道人類還有這種可能，小朋友齊打交，這本書和性一樣，你有Freestyle嗎？我們還有很多可以玩。
本文作者─陳栢青
1983年台中生。台灣大學台灣文學研究所畢業。曾獲全球華人青年文學獎、中國時報文學獎、聯合報文學獎、林榮三文學獎、台灣文學獎、梁實秋文學獎等。作品曾入選《青年散文作家作品集：中英對照台灣文學選集》、《兩岸新銳作家精品集》，並多次入選《九歌年度散文選》。獲《聯合文學》雜誌譽為「台灣四十歲以下最值得期待的小說家」。曾以筆名葉覆鹿出版小說《小城市》，以此獲九歌兩百萬文學獎榮譽獎、第三屆全球華語科幻星雲獎銀獎。另著有散文集《Mr. Adult 大人先生》（寶瓶文化）。
