遭刑求的男子小友（化名）是一名侏儒症患者，他18日接受本刊專訪，提到警察打人、檢察官護短的經過，仍氣憤難平。
控警傷害不起訴 聲請再議
小友說，他控告員警傷害，證據確鑿，檢察官卻不起訴，更誇張的是，他聲請再議還差點被「黑了」。
小友指出，台北地檢署17日以逾期為由駁回再議，他追查後才知道，檢方是以不起訴處分書送到派出所的時間當作起算點，並非以他收到的時間起算，因為沒人告訴他要去派出所拿處分書，所以害他延誤聲請。小友認為，這根本是官官相護，18日緊急送出補充理由書，痛批檢警技術性吃案。
這起刑求案發生在去年4月。小友告訴本刊，他為充實英文能力，去年初到文化大學推廣教育部網站詢問課程資訊，因承辦人回覆態度不佳，且一直沒下文，他便於4月18日下午，親自到台北市延平南路的文大推廣教育部，想找承辦人理論。因自己是侏儒，常被歧視，為了自保，也為了蒐集對方無禮的證據，特別在褲子的暗袋裡，藏了一個超小型錄音器。
小友說，他到了現場後，櫃台人員一再推託，一下說承辦人在開會，一下又說不在，雙方發生爭執，校方報警處理。獲報前來的2名員警不分青紅皂白，與保全人員合力將小友抬出大門。
褲暗袋藏錄音器 錄下刑求
小友告訴本刊，對於這突如其來的舉動，他本能地掙扎，過程中不慎踢到員警的腿，因此遭警方控告妨害公務，並將他帶回台北市警局中正一分局介壽路派出所，做了一份筆錄，之後將他送到分局偵查隊，準備移送台北地檢署。
當時小友聽到偵查隊的刑警跟派出所員警說：「你們筆錄製作的格式不對，不能涉案人說什麼就記什麼，這是做證人筆錄的格式。」小友說，偵查隊的刑警還教派出所員警該怎樣問、怎樣寫，最後要員警把小友帶回派出所重做筆錄。
小友告訴本刊，後來他被吳姓員警帶到派出所2樓偵訊室，隨後又進來1名賴姓員警，2人一起偵訊，吳居於指導地位，告訴賴筆錄應該怎麼寫，第2次筆錄進行時已超過晚間7點，但最後卻因偵訊室的錄影設備突然沒電而中斷作廢。
小友說，賴姓員警去拿新的電池換上後，開始進行第3次筆錄，主導的吳姓警員因有移送的時間壓力，又一直得不到想要的答案，整個人變得很急躁，接著就爆發刑求事件，過程意外被小友褲子暗袋裡的錄音器通通錄了下來。
腹部遭毆打四回 甩二巴掌
從小友提供的錄音檔可以清楚聽到，員警問小友：「年籍資料是否正確？」小友回答：「照第一次寫的一樣，現在你們在打什麼，我又看不到。」因為這不是警方要的答案，員警於是繼續追問：「年籍資料是否正確？」小友仍維持一貫的回答：「照第一次一樣啊！」雙方對話如同鬼打牆。
此時，1名員警大聲地說：「我們會給你看，會給你看！」小友回了一句：「你在大聲嗎？」接著就聽到一名員警說：「先關掉。」隨後發出錄影機關機聲。
偵訊室的錄影設備關掉後，可清楚聽到員警走近小友說：「你現在要怎樣？不想做沒關係啊！」小友則回答：「我不是沒有要做啊！」當小友想再回話時，突然遭吳姓員警動手毆打，小友則發出淒厲的「喔…喔…」慘叫聲。員警再問：「你想怎樣？你要不要配合？」這時小友嘶喊：「你打我腹部！」
隨著員警「你要不要配合…」跳針式的逼問，小友反嗆：「不是我不配合，你幹嘛大聲？」接著小友又發出淒厲的慘叫：「喔…喔…」小友責問：「你怎麼可以毆打我？你為什麼毆打我？不是我不配合！」吳姓員警回說：「那你就不要講廢話，我們趕快問一問，趕快回去！」小友不滿地說：「你在毆打我耶！」員警則回嗆：「對！然後呢？」隨即又聽到小友發出「喔」的慘叫聲。
吳姓員警接著說：「我就是打你，怎麼樣！打你又怎樣啦！我給你好臉色…」小友則回：「那不是好臉色啊！」員警再嗆：「趕快問完早點結束，吵什麼吵！」
小友被打後，不甘示弱地回嗆：「你怎麼不敢錄影？」這句話激怒了員警，對方邊打他、邊嗆聲：「我不敢錄影怎樣啦！怎樣啦！你很秋（囂張）是不是啊？你以為我不敢打你，是不是啊？」隨後就聽到呼巴掌的聲音，小友又「喔」的一聲慘叫，但仍繼續嗆員警：「你打我嘴巴幹什麼？」
吳姓員警火大回嗆：「你再跟我講廢話一次，我就打你一次，怎樣！你很秋是不是啊！你很屌是不是啦！你當我們警察是怎樣，給你逗著玩喔！」最後，員警還恐嚇：「是不是想在拘留室過夜？」
小友告訴本刊，他被員警打了4下肚子、甩了2個巴掌，真的很害怕，只好配合員警做完第4次筆錄，隨後他被送到分局偵查隊，再移送台北地檢署。檢察官複訊之後，將小友無保請回。
領回打火機遭拒 再爆衝突
小友說，出了北檢後，他騎車到台北市立聯合醫院中興院區驗傷。驗完傷，他想起下午被搜身時，警察把他的打火機拿走保管，打他的吳姓員警做完筆錄後曾告訴他，離開北檢就可以回派出所領走，於是又騎回介壽路派出所。
小友回到派出所時，已經換了一批值班員警。小友說，他向員警表明要領回打火機，對方卻說：「吳姓員警已經下班了，而且連放2天假，他沒有交接，你等他上班再領。」因為不想再跑一趟，小友請對方馬上連絡吳姓員警。
小友告訴本刊，4名值班員警認為他是來亂的，說話越來越大聲，接著就有員警把他推出派出所。小友執意要拿到打火機再走，竟被員警壓制在地，一名員警嗆他：「你要不要走？」並恐嚇他：「你是不是還想關到裡面？再不走，就把你像下午一樣，依妨害公務抓起來！」最後小友不得不離開，並轉往新北市中和區的雙和醫院再次驗傷。
小友表示，他因為罹患侏儒症，常被人欺負，為了自保，出門都會攜帶一個小型錄音器，以備不時之需。當天他被帶回派出所時，員警曾在他的包包及身上搜了好一陣子，因為他把錄音器放在褲子的暗袋，才沒有被搜到。
檢偵訊警拒認罪 辯不記得
為了討回公道，小友找上當時的議員候選人徐立信（現任台北市議員）與派出所溝通，所長承諾會妥善處理，希望他們不要張揚。但因警方一直沒道歉，小友於是對吳姓員警提出傷害告訴，不料，台北地檢署今年3月卻以「罪疑唯輕」原則，對員警做出不起訴處分。
檢察官不起訴的理由有二點，一是吳姓員警否認打人、否認錄音檔的聲音是自己的，賴姓員警也說沒看到同事刑求。另一個理由是偵訊室最後的錄影畫面，看不出小友臉頰紅腫，也沒反應自己遭員警毆打。
雖然小友的錄音檔音質良好，但吳姓員警接受檢方偵訊時，堅持不認罪，並辯稱：「我沒打他（小友），當天是因偵訊室的錄影設備當機，所以第3、4次筆錄才有中斷的情況。他在第4次筆錄時，是有說過肚子痛，但我只想快點做完筆錄，因此沒有多問。錄音檔裡的聲音，不是我的，我不記得有說過這些話，且做筆錄前，我們都會搜身，他不可能帶錄音筆到偵訊室。」
吳姓員警的說法避重就輕，以「不記得」等語含混帶過，檢方也沒深究，未將錄音檔送專業單位進行聲紋比對，只以「錄音檔僅擷取特定對話，非連續側錄所有對話，是否確為當日警訊筆錄過程，實非無疑」為由，認定罪嫌不足。
小友痛批，大家都說「檢警一家」果然沒錯，檢察官明顯偏袒嚴重侵犯人權的警察，讓人無法接受。更惡劣的是，他11日附上完整錄音檔，聲請再議，不料6天後收到檢方通知，說聲請逾期。小友擔心案子就這樣被搓掉，除了緊急寄送補充理由書，也同步向本刊投訴，希望把全案攤在陽光下，讓社會公評。
密錄不違法
具律師身分的台北市議員徐立信指出，當時接到小友陳情，半信半疑，直到對方拿出錄音檔，才相信台北市警方還存在如此誇張的刑求陋習。徐立信說，他檢視小友的證據，確認是在派出所內不間斷的錄音，檢方不起訴，確有瑕疵。徐立信強調，為保障權益，只要是自己與他人的互動或對話，不管對方知不知道，都可錄影、錄音，不構成妨害祕密罪。
小型錄音器簡介
市面上小型錄音器種類不少，價格依體積、錄音品質、錄音長度等條件各有不同，從500元到3,000元都有。最小的錄音器約1個5元硬幣大，最長可連續錄音超過38小時，網路上都買得到。
刑求矚目冤案
- 蘇炳坤案
- 1986年，新竹銀樓搶案，2匪砍傷老闆，搶走金飾，郭姓嫌犯被逮後遭警方刑求，咬出蘇炳坤為共犯，蘇被以打巴掌、灌水等方式刑求，但堅稱未犯案。1987年，蘇遭判15年定讞，逃亡10年後被捕，去年再審獲判無罪。
- 蘇建和案
- 1991年台北縣吳銘漢夫婦血案，蘇建和、劉秉郎及莊林勳3人遭王文孝供出參與犯案，被判死刑定讞。3人堅稱是遭警方刑求才認罪，2012年8月，3人改判無罪定讞，隔年7月獲冤獄賠償，合計1,584萬元確定。
- 江國慶案
- 1996年空軍作戰司令部福利站爆發5歲女童遭姦殺案，20歲上兵江國慶未通過測謊，遭軍方刑求後認罪，隔年槍決，2010年監察院認定全案有冤，2011年軍事法院改判江國慶無罪，同年判決賠償江家1億318萬元。
- 鄭性澤案
- 2002年鄭性澤被控與羅武雄等7人在台中縣KTV鬧事，警方獲報前往，爆發槍戰，造成羅武雄和蘇姓員警死亡，鄭因身上有槍被控殺警，遭判死刑定讞。監委調查認定鄭遭刑求，全案獲再審，前年10月改判鄭無罪確定。
