上月底，大同公司派在股東會上逕自刪除過半「非己陣營」的股東表決權，讓董事長林郭文艷暫時保住經營權，但侵害股東權益與違反公司治理，引發輿論反撲，包括金管會、經濟部等主管機關表態，不只駁回大同董事變更登記，更對董事長林郭文艷提起解任訴訟，甚至罕見下重手，以《證交法》特別背信罪主動告發大同。
主管機關多管齊下動手處置，市場派也準備重起改選，繼上週欣同、新大同負責人林宏信遞件申請召開股東臨時會後，市場派主力、三圓建設董事長王光祥，也在本週向主管機關提出召集臨股會，並分別以《公司法》第173條第一項、第四項遞件申請，就是要讓臨股會順利召開。
眼看林郭文艷掌舵的百年大同面臨四面楚歌的「變天」處境，但市場派仍擔憂她仍會出招反制。原來，在2017年，大同公司派為了鞏固江山，以前任董事長林蔚山為首的董事會，就曾以資格審查不符為由，剔除市場派所有提名人選，市場派憤而提告，結果2018年一審判決「股東會決議得撤銷」，公司派上訴，到了2019年二審判決，高等法院更強調公司派的董事當選「自始無效」，如今公司派再上訴。
「如果最高法院駁回公司派上訴，這屆董事會馬上變成不合法，那麼向無效董事會申請的案子就立刻不存在了。更何況，今年選舉結果發生重大爭議，所有主管機關也都認為有問題、甚至違法。已符合現有董事會有不為或不能召集股東會的情事，所以，我們才會以（公司法第173條）第4項另外遞件申請。」市場派人士說。
台北大學法律系教授陳彥良則建議，因投保中心也是大同股東，若公司派、市場派雙方互不放心，為免爭議，何不由投保中心出面召集股東臨時會，「由投保中心擔任主席，自然能做到公平、公正，無論結果是什麼，兩派也都沒話說。」
另外一件該擔憂的是，大同公司派在主管機關要求下，自己可能重開一次股東會，台大教授黃銘傑分析：「對於公司派而言，自己重開至少主場優勢不會給市場派，儘管大家認為公司派違法，可是他們覺得自己合法啊，若這樣的話，股東會很可能重演之前的戲碼。」
