王光祿等聲請人認為，原住民的狩獵文化權同時具有人格發展自由、信仰自由、財產權及生存權等內涵，屬於《憲法》的基本權之一，應受保障，且現行規定只讓原住民用自製獵槍狩獵，這類槍枝危險性高，爭取開放原住民購買製式槍械狩獵，並透過登記等有效管理，達到保障原住民基本權及維護社會治安的雙贏目的。
農委會代表表示，認同原住民狩獵文化權應受《憲法》保障，正修訂《野生動物保護法》將原住民因供傳統文化、祭祀用或非為買賣而打獵一般或保育類野生動物者均去刑罰除罪化；至於原住民可否購買製式槍枝狩獵，警政署代表出庭認為，在社會治案考量下，仍應限於自製獵槍，但可研議由國家協助製造安全性的主要組成零件。
此聲請案起因於台東縣海端鄉布農族男子王光祿於2013年間持獵槍射殺山羌等保育動物，遭最高法院依違反《槍砲彈藥刀械管制條例》及《野生動物保育法》判3年半定讞；最高檢對此提非常上訴，最高法院審理時，認定有違憲之虞，裁定停審並聲請釋大法官解釋。
另原住民潘志強及桃園地方法院也對此議題聲請釋憲。大法官將4件聲請合併審理，今在憲法法庭召開言詞辯論庭，邀請王光祿、潘志強、警政署、農委會等相關機關，並請研究原住民族專家及生態保護專家表示意見。
全案三大爭點是，一、我國《憲法》是否保障原住民族狩獵文化權？上述權利的《憲法》依據、理論基礎、內涵及範圍為何？其性質屬於個人權或群體權或二者兼具？第二項爭點是有關於原住民族狩獵文化權與環境生態保護，尤其與野生動物保育的平衡如何兼顧；第三項爭點是關於自製獵槍部分，現行規定將得免除刑罰的狩獵工具限於自製獵槍、魚槍，是否違憲？大法官預計今年夏天公布結果。
