判決指出，2016年11月22日復興航空無預警停航解散，董事長林明昇的親戚多人，事先得悉即將解散下市，立即賣出手中大量持股規避損失，此舉被檢方查出內線交易，多名被告在偵查中就坦承犯行，並主動繳回犯罪所得共186萬餘元，交由檢察官予以扣押，起訴以後，法院繼續扣押。沒想到，今年1月31日金融八法修正通過沒收規定，法官只好依照新法判決，不予宣告沒收。
判決指出：「因被告等人應負損害賠償金額均未確定，故無法確知是否仍有餘額。是被告等人犯罪所得，業經渠等於主動繳回，然依前開規定及說明，本院尚無從依修正後《證券交易法》第171條第7項規定，就被告等人犯罪所得財物或財產上利益為沒收之宣告。」簡單的意思就是，法院宣布，因為新法的規定，無法宣告沒收。
由於法院無法宣告沒收，繼續扣押就變成於法無據。知情人士透露，許多金融罪犯的辯護律師早已磨刀霍霍，因為依據《刑事訴訟法》第317條規定，「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。」也就是說，只要法院沒有宣告沒收，等判決確定，檢察官就無權扣押，除非被害人提供擔保聲請假扣押，或委由投保中心免提供擔保聲請假扣押，否則只能依法發還金融罪犯，而復興航空案，目前已由投保中心代被害人提出假扣押及求償等民事訴訟。
雖然判決書最後提到，等扣押財產分給被害人後，還有剩餘，再由檢察官向法院聲請單獨宣告沒收。但有法界人士指出，檢方根本不可能針對此一案件聲請單獨宣告沒收，因為並無法律依據。
法界人士表示，可以事後單獨宣告沒收的，只有《刑法》第40條第3項，「因事實上或法律上原因，未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪」。最標準的案例，就是汪傳浦在瑞士被查扣的9億美元，因為汪一直逃亡海外，最後死在海外，我國無法追訴犯罪，這時候，才可以單獨聲請宣告沒收。
不少法界人士痛批，這次修法的惡果，讓所有金融罪犯有機會取回扣押財產。這也不免令人質疑，1月底如此荒腔走板的修法，到底是搞烏龍？還是人為刻意操作，為了正在審理中的個案解套？
據本刊調查，此次金融修法是在立法院黨團協商時，突然出現了戲劇性逆轉，當時主席郭正亮委員臨時拿出了「第7頁」文件，隨即獲得在場人一致同意，就通過了修法。
這場突襲的黨團協商遭到外界質疑後，立委郭正亮先說是司法院官員提供修法版本，司法院隨即發聲明否認，強調此法並非司法院權責，司法院不可能也沒有提供修法版本；後來郭正亮就改口記錯，說是法務部官員提供的，在檢察官砲轟後，郭正亮再改口稱又記錯，說是金管會提供的，說法一日三變，到底是誰在幕後主導？至今沒人敢承認。
法務部已經發聲明，將邀集金管會、司法院趕快修法補救，法界人士指出，修法一定要快，否則拖愈久，這段期間出爐的判決會愈多，每一件都必須上訴改判，而且這段期間內判決確定的話，就會難以挽救，當務之急，一定用最快速度修法完成，盡量縮短錯誤時程。
