近幾年台灣社會發生許多重大案件，性侵害、無差別殺人、連續酒駕，一夕之間大家變得人心惶惶。這些讓社會大眾氣噗噗的事件，可以透過心理學來解釋嗎？今天延續上集，邀請到戴伸峰老師跟我們從心理學聊聊犯罪這件事。如果你還沒聽過上集的話，請你一定要去聽聽，因為上集聊了許多台灣本土的重大殺人與酒駕案件、並討論罪與罰的意義。本週將討論性侵和無差別傷人，加害者為何會犯下這些罪？有辦法治療這樣的加害者，或普通人可以防治自保嗎？
性侵案發生時，大眾檢討被害者的「強暴迷思」
許多人聽到有性侵案發生，都希望能找出確切原因，好比探討受害者的穿著、案發時的行經環境，或從加害者與被害者的關係來討論，衍伸出許多奇特的猜測。這當中許多不恰當的推論，很大一部分是受東方文化影響，因大眾普遍對性事不開放、也缺乏討論的空間，久而久之對性就會產生迷思。
從犯罪心理學的角度，當迷思遇上性侵事件時，就會出現所謂的「強暴迷思」，而這會帶來兩種對應的行為結果：
第一是責備被害者。為什麼要這麼做呢？當每個人都有可能成為被害者時，為了安撫內心的恐懼，人們會試圖找出自己與被害者「不一樣」的地方；比如只要我們不去那些地方、不穿特定的衣服、不要怎麼怎麼樣，是不是就能避免成為受害者？這種「不去...就不會...」的想法能適度讓我們得到安全感。
第二是認為受害者應該有選擇權，明明是一對一的情境，受害者應選擇跑掉，為什麼沒有呢？沒有身處在當下的旁觀者，都會產生一種「一個巴掌拍不響」的迷思，設想如果受害者沒有半推半就、加害者應該就不會成功。大多數的人都以正常性關係的狀態，來推論性侵情境的狀態，因此把責任再次歸咎於受害者身上。
迷思的背後必須要正視的是：在當下受害者確實是處在十分不利的地位，因此不論被害者的行為如何，絕對不能夠反過來成為責備被害者的藉口。反過來說，加害者才是所有被害的成因，因為沒有加害者，哪來的被害者呢？
性侵加害者的心理有問題嗎？能否治好不再犯？
發生性侵案件時，大眾對加害者的態度，除了希望他們能夠被隔離或矯正，有些人更提出以極端賀爾蒙療法來阻止其性衝動。但這些方法真的有效嗎？要回答這個問題，就必須從更廣泛的面向：人格特質、心理狀態與成長背景討論。
節目中戴伸峰老師提到，他去年有機會到監獄訪談性侵犯，同行夥伴中有位女記者，她雖已穿著西裝、盡可能地打扮中性，還是能察覺受刑人對女記者露出輕浮、令人不舒服的眼神與態度；當與受刑人進一步相處時，戴老師更能明顯感受到這些人心理狀態的不健全。
在許多家暴或性侵團體中聽到的發言，能間接觀察出罪犯走上這條路的原因，大多來自於他們的成長背景，如長輩傳達的不尊重態度與價值觀，好比面對新住民配偶時，父親會毫不修飾地告訴兒子：「你媽就是我花錢買回來生你的啦！」在性別印象上，台灣社會又會有偏頗的男性一定要如何、女性就是要怎樣的價值觀。
這種心理與態度可能影響了加害者一輩子，從現今台灣監獄的再犯類型來看，性侵類是前幾高的犯罪行為，這些人往往認為自己這輩子就是如此，導致他們想改變或面對的動機並不高。性侵累犯就大眾而言，當然是擔心自己是否也可能成為受害者。美國的梅根法案就是其中一個沉痛的案例；當時在梅根所居住的社區中，有位假釋的兒童性侵累犯，因為罪犯隱私的關係，社區居民並不知道該犯的身份，小女孩梅根因此遇害，該起事件也引起美國後續許多關於人權隱私與安全的討論。
對身處在台灣的我們來說，如果今天這些犯罪人的資料公開了，你會同意讓他們回到你住的社區嗎？大部分的人都不願意。在台灣尚未有類似梅根法案的規範，目前台灣的做法多是由法官評斷是否需要電子腳鐐追蹤，並請犯罪人自主定期至警察局報到。
夢遊狀態下的性侵被判無罪？為什麼？
國外曾有一性侵案例，有名加害者是在夢遊的狀態下犯行，此案當初被法官判定無罪。從犯罪學的角度來看，究竟什麼樣的條件下應該要減刑？或是什麼才是判定有罪或無罪的關鍵呢？
這問題必須要回到法律上的規範討論，在台灣我們的刑法是以「心神喪失精神耗弱」八字來協助判斷心理疾患的犯罪。正因如此，當面對各式各樣的心理疾患判案時，台灣的法官會傾向採信專業者，如臨床心理師與精神科醫師的鑑定，採用的比例大概是97%。換句話說，精神科醫師與專業心理師的評斷，在法庭上具有相當的可信度。
然而，許多人甚至分不清「精神病」與「神經病」；因此當類似案件發生時，常會聽到的質疑聲浪如：犯罪者是不是在裝病啦，或是根本就在脫罪的輿論出現。從心理專業者的臨床經驗來看，要裝病並不是件容易的事。這再再反映大眾與專業圈之間，必須要更頻繁地對話；在法律上也應有更明確的定義，來闡釋這些多樣化的心理疾患狀態，非僅用「心神喪失精神耗弱」八個字概括罪犯與其犯行的複雜性。
無差別傷人案中的加害人，有特定的樣貌嗎？
這幾年台灣頻傳的隨機傷人或無差別殺人案，最經典的就是鄭捷的案例，不由得讓我們去思考這社會怎麼了？加害者是怎麼犯下這些案件的呢？
「無差別」一詞是從日文借用來的，但去查日本法條，其實沒有這個詞，更多時候是媒體用語。「無差別」這幾個字應用在最經典的案例，是2008年的秋葉原無差別殺人事件，加害者租一台三噸半卡車，衝進人來人往的步行街區，接著拿出藍波刀開始砍人；值得注意的是，起初車子衝進去並沒有挑人，後來經過警方調查，加害者開車撞人最大的理由並不是要造成傷亡，而是要製造交通事故、使路人聚集，趁路人低頭救人時便開始砍殺。該起事件也間接摧毀了人與人間的互信及行善的動機。
從研究來說，「無差別」的定義是：犯案當下加害者與被害者是不認識的陌生人，又稱為「陌生者間的重大犯罪」；相較於傳統我們認為的殺人，來自於情殺、仇殺、財殺有明確的動機殺人，無差別不是建立在加害者與被害者的直接關係上。
可是對這些加害者而言，他們犯案真的是無動機的嗎？近期歐美的犯罪學研究中，歸納出一種犯案可能原因是來自弱者逃避動機，用以逃避自己是弱者。通常透過以下兩種行為，來試圖彰顯自己並非弱者：
- 弱到連拿刀勇氣都沒有，就以藥物濫用（俗稱的「吸毒」）、喝酒來應對。
- 不敢殺自己，那就以毀滅別人來彰顯自己，讓法律制裁幫助我自殺。
在鄭捷與日本秋葉原的案例中，都是比較偏向後者的心態。因為其實秋葉原案件中，加害者駕車過程每當遇到紅燈，都會到社群平台更新自己的動態，像是發布預告：「我再五分鐘就到了」、「有沒有人要阻擋？會有大慘事發生」等；從某層面來看，加害者是希望被人發現與阻止，然而遺憾的是並沒有人出聲阻止、關切。
這些陌生者間的重大犯罪事件，反映出我們的社會是否能容許那些與我們不一樣的人存在？我們期望每個人都奉公守法、形象善良，但鮮少去關心或看見那些「不同」的人。
這兩週很開心邀請戴伸峰老師來聊「心理學好好玩」，當我們面對與大家不一樣的人時，該用什麼態度對待？我們每一小步的應對，都可能像蝴蝶效應那樣帶來巨大差異的後果。
這兩集的犯罪心理學主題就先到一段落。同時我們也和聽眾朋友們一起完成十週的心理學好好玩系列。從要怎樣才能快樂、金錢心理學、迷信的秘密，也聊了睡眠與夢遊殺人，再談及教養、拖延及意志力，挖掘許多心理學在生活中的展現。當然心理學不只有這十種主題，還有更多元、更有趣的主題在等著我們，只要有人的地方，就有心理學的存在。
