「海關說要扣押的時候，我問是不是違法，對方說不是，當下我就覺得很奇怪。」今年31歲的蔡小姐向本刊表示，去年從日本旅遊返台，隨身攜帶的兩條加熱菸即遭海關查扣，當下只覺得倒楣，回家後上網一查，才發現是政府對加熱菸的管制不清楚，因此打算提起訴願，要求海關撤銷扣押處分。
外界質疑海關扣押恐於法無據，對此，關務署官員無奈表示，海關必須等主管《菸害防制法》的國民健康署、主管《菸酒管理法》的國庫署認定加熱菸屬性後，才可以放行，「海關只是邊境執法機關，東西能不能入境，都要依照主管機關給的法令規章來辦。」
事實上，蔡小姐並非個案，本刊調查，海關自2016年，至今已查扣加熱式菸草逾5萬條、加熱器上千組，一位法界人士透露，目前國內的加熱菸相關訴願案就多達7、8個，都將在2、3、4月陸續開庭，最快年中就會有一審判決出爐。
「政府一方面認為加熱菸不能直接比照傳統紙菸進口，一方面又要比照紙菸列管，乾脆請國庫署、國民健康署到法庭上一次說清楚：『你們認為，加熱菸到底是什麼？』」該法界人士說。
值得一提的是，美國食品藥物管理局（FDA）在去年5月核准了加熱菸品在美國的上市許可，根據其研究，「菸草加熱系統所產生的霧氣裡面，有害化學物、毒物都比香菸產生的煙更低，……目前可取得的證據顯示，完全轉用菸草加熱系統的燃燒式香菸吸菸者，將可減少毒性暴露。」
針對海關沒入加熱菸引發爭議，環保署前署長符樹強認為，加熱菸的原料與傳統紙菸相同，都是菸草，根據國內主管菸品的三部法令《菸害防制法》《菸酒管理法》《菸酒稅法》，對於菸品的定義都是「指全部或部分以菸草或其代用品作為原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。」其實合法性並無灰色地帶可言。
以前政務官的立場，他強調，「依法行政」是民主法治國家不可移易的鐵則，其中，平等、比例、誠信等原則更是核心，不過，從衛福部對傳統菸品與加熱菸的態度來看，兩相對照下，有著明顯的差別待遇，「政府在有多種同樣能達成目的的方法時，應該選擇對人民權益損害最少的一種，要嘛你今天同時禁止傳統紙菸跟加熱菸，否則就不能剝奪對民眾危害相對較小的選擇。」
★鏡週刊關心您：抽菸有害身心健康。
