一直以來，香菸燃燒產生焦油，進而容易引發肺癌，但近年研究顯示，加熱式菸品反而可以減害。陽明大學環境與職業衛生研究所教授劉宗榮就說，已有研究結果發現，相較於傳統紙菸，透過加熱的菸草產品是比較不壞的產品。另一方面立委鄭運鵬曾向媒體表示，政府應致力於降低菸品對個人和他人健康上的危害，所以反而不應該貿然禁止電子菸，應該研究電子菸是否反而是戒菸的有效方法，甚至研究這個新產業落地的可能。此外，鄭運鵬還提到，無論是針對傳統紙菸和電子菸都一樣，政府必須嚴格處理的，是如何避免未成年抽菸，並思考如果強力封殺電子菸，反而會讓未成年人只能接觸紙菸，「修法拒絕新技術，真的比較好嗎？」
台大法律系教授李茂生、前環保署長魏國彥，也曾分別對加熱式菸品是否應在台合法化表達意見，李茂生認為，加熱棒或菸彈讓吸菸成本高出許多，會令未成年人卻步，所以同意加入合法開放加熱式不燃燒菸品的連署，而戒菸已久的魏國彥則認為，相較於燃燒溫度600度的紙菸，350度的加熱菸少了一些高分子的物質，理論上對抽菸者是較好的選擇。另外，也有立委認為，如果不開放，反讓黑市充斥品質不好的電子菸，受害更大。
由蘇裕翔醫師主持的安可中醫也多次在臉書指出，在嘗試傳統的戒菸方式失敗甚或排斥時，採用電子菸是相對健康的作法，該粉專並列舉美國合法納管電子菸的規範，如美國麻州在有許可執照的超商加油站及各零銷商，可出售每毫升含35毫克以下尼古丁的無添加風味菸油；密西根州販賣電子菸無須許可執照，18歲以上可在實體店面及網路購買；加州則是允許電子菸使用場所比照一般菸品。
兩岸政策協會研究員、台北海洋科大兼任助理教授吳瑟致則投書媒體指出，回顧電子菸的發明初衷其實是為了癮君子戒菸，透過電子菸的使用來轉換對傳統菸草的依賴，同時又能減少一氧化碳對人們及空氣的二手菸傷害，某個程度上來說，電子菸的出現對打造無菸世代的理想有正面的關聯性。一昧的禁止恐怕難以改變市場供需的態勢，反而讓民眾落入消費價格攀升及權益保障的風險之中，將健康危害低的新興菸品納入菸品類是可以加以考量的政策擬定方向。
本月28日《菸害防制法》修正草案預告期結束，後續將送行政院核定、立法院審查。民進黨立委劉建國認為，電子菸與加熱菸不同，前者的內容物屬液態，在管理上會較難管控，且曾在其他國家發生菸品器爆炸等意外，因此，他建議公部門若要列管電子菸，應仔細評估。至於加熱菸，劉建國說，其本身成分就屬菸草，再進行加熱，與傳統香菸的點燃情況類似，或許較能思考列管。
關於日前新北市衛生局表示，電子菸業者針對現況受裁罰提出行政訴訟，由於產品僅添加食用甘油、調味香料等，與市售精油霧化器幾乎無異，新北地院認定部分電子菸品亦非「長條狀」菸品外觀，不符要件撤銷原裁罰，導致半年內連續敗訴3次。電子菸販售通路業者則是呼籲政府合法納管，讓良幣逐劣幣，也能夠增加稅收。全台超過60家的合法連鎖業者，在專屬頻道上公開發布接受媒體訪問的影片，強調台灣初估使用者約有120萬人，逼迫合法店家關門形同把電子菸推向地下化、黑市化，電子菸產業在2018年蘇富比統計有超過9900億美元的產值，在台灣也已經發展6、7年，明明是全新的產業，本來有機會挑戰全亞洲最大貿易輸出國的本土傳統業者，現在只能幫國外品牌代工，目前的草案對業者罰則甚至判得比毒品還重，實在不合理。
業者強調，國外的合法電子菸採用食品級的甘油、香精、丙二醇，像是醬油、保養品、牙膏中都有這些成分，台灣合法的化工材料行也都買的到，政府要如何禁止與一般精油成分無異的菸油？至於電子菸裝置本身更是如同行動水氧機，就是一般的3C產品，使用後產生的霧氣就是水蒸氣，政府到底想要禁止什麼？在美國引起肺部病變的電子菸則是因為違法摻入大麻才會產生危害，而毒品無論是放入電子菸或是咖啡包當中本來就都是違法的，政府怎麼會依此作為禁止電子菸的理由？觀察前一段時間政府在大幅查緝電子菸之後，菸捐稅的收入就開始上漲，代表使用者開始回頭抽紙菸，這恐怕不是對民眾健康有利的政策選擇。
★鏡週刊關心您：抽菸有害身心健康。
