《批踢踢影響力作戰前導研究》的結論指出，Ptt更多是台灣內部的網軍，最活躍的是綠、白，藍的很少，綠色網軍集中在選舉期間，白的則比較平均，「才會有錯覺很多鄉民是民眾黨，選舉時變成1450很多。」
【我變中共同路人番外篇】認知作戰如何辨別？沈伯洋、前政黑板板主解析
會員專區人物
專研資訊戰的沈伯洋2020年曾與蔡榮峰合作，撰寫《批踢踢影響力作戰前導研究》，他解釋當時的研究方法：「Ptt八卦板的推爆文以速率做平均，會發現一開始很快，再來比較減緩，後來因為爆文又有很多人跑回來看，我們抓出有哪些文章不符合這個速度？表示可能有問題。
這是2016年前後比較好的作法，但後來不適合，因為有時候是2批人在互相推、噓中和，變成一篇文章可能有某5、6個帳號只在這篇文章出現，很少跟別的帳號一起出現，而且樓數相近。我們有一個公式，去計算有多少人是一起出發、一起不見。第一篇報告的研究方法是這樣。」先抓出集群行為模式，再檢視貼文內容。
延續《批踢踢影響力作戰前導研究》，蔡榮峰的《Ptt（批踢踢）八卦板COVID-19疫情輿論分析》試圖進一步確認中國有沒有在Ptt上做疫情相關的認知作戰，方法是敘事內容與中國的論述是否一樣？
「但這有危險，有人想的就跟中國一樣，或是他批評政府，跟中國不謀而合。」沈伯洋說，若要有效分析寫作內容，需運用AI做分析，但目前準確度只有7、8成，「所以是不夠的，最好做是新聞，寫作風格包含逗點用多少、形容詞用多少、情緒用語用多少，都要包含在裡面，他（蔡榮峰）只先拿其中一個元素來做。想證明跟中國有關，就需要比對，需要花很長時間修改寫作模型，情緒渲染只是其中一環。」
至於報告中最受爭議的直接公布47位使用者ID，沈伯洋則說，這需要法律程序，「有多少證據才能說這個人有問題？要有公權力可以查IP、金流，否則『中共同路人』這個詞會被用爛，這也是我們一直推代理人法的原因。」一位不願具名的國防單位人員指出，「民主國家的難處就在於要去分辨這是個別公民的表意自由？還是有人操控？這點要很謹慎。」
沈伯洋觀察Ptt上的網軍，「有些ID以前跟現在的文章內容完全不一樣，甚至語言完全不一樣，這要抓全站的文章，例如他以前常在男女板發文，後來都討論政治，可能就是帳號被買。Ptt帳號買賣相對容易，也有可能是被破解密碼，買方看誰出錢就幫誰提供服務，你會看到他立場一直變來變去。」要在Ptt八卦板上操作集群帶風向，成本高，風險也高。「只要被刪帳號，對公關公司很傷，他們自己會避開共同推。」
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。