在許多民主城市裡，拆除重建被視為解方窮盡後的最終手段。在危老條例闖關前夕，Anne Power教授的提醒，值得我們思考。她指出：我們如何照料、維持現有的鄰里社區，將影響我們抉擇社區命運─是環境改造？或拆除重建？反觀《危老條例》，通篇以拆除重建為唯一手段。但在決定此一最終手段之前，拆除與重建計畫各產生什麼環境衝擊、能源與溫室氣體排放效應？有任何程序進行此一評估？是否已進行既有環境的社會、環境與經濟潛力評估？透過實體環境與結構的改建、維護與管線設備更換，是否在省能與住房權保障上兩全其美？這些問題，亟需執政與立法單位研議。
源源不絕的重建計畫，因量體倍增而新增的興建成本，只能繼續餵養住戶對於容積獎勵的依賴。此時，政府首長怪罪民眾貪婪、不肯讓利，簡直是此地無銀三百兩，賊喊抓賊。當前的危老條例，基本上是政府放棄都市治理，將防災治理的責任，轉嫁給建商與地主來承擔。從區域、都市、社區、建物管理等多層次配套的防災規劃，備簡化為個別建物強制改建的「集體責任」。
政府機關面對都市防災，不該把人民住房與財產權，押在曠日廢時的地主100%同意與專業鑑定報告上。事實上，兩種防災型都更方法─「漸進式更新」與「鄰里管理」─經濟、社會與環境成本低，短期見效，卻長期被執政者與立法者忽視。
回歸都市防災初衷，避免法案滋長社會爭議，首應盡速建制前述「既存住宅性能標示制度」、「老朽度判定基準」。其次，與其在金融與不動產市場環境不穩定的情況下，貿然捲動推土機式重建；「漸進式更新」強調有機、需求導向的鄰里過程，無需等待曠日廢時的「拆除重建」。從鄰里需求出發，強化街巷防災基礎設施。個別建物，視結構狀況，判斷是否能以局部整建與維護、結構與管線抽換等，改善耐震度。
此外，建商的一次性重建，難以肩負起地區長期活化責任。「鄰里管理」策略，是積極發展社區民主與自治，將社區鄰里需求、地方再投資策略納入考量。倫敦、柏林與首爾均已制度化推行。在既有社區網絡基礎上，將閒置空間的活化，積極連結上防災需求。尊重鄰里生活經驗，強化在地聯繫，才是務實做法。
面對居高不下的空屋率與住不起的高房價，發放更多容積獎勵，只是雪上加霜。拒絕粗糙政策製造下一波震災、迫遷下的犧牲者。《危老條例》應懸崖勒馬，盡快進行政策環境影響評估、研擬詳細方案對策。
