司法院提案指出，人民參與審判，引進人民正當法律感情，是希望避免黑箱、司法不公爭議，選定的是危害生命，如殺人及傷害致死案，可判死刑及無期徒刑案件，或是刑責7年及10年起跳重罪及食安等重大影響公益案件，預計一年約有800案適用，占全年刑事案件量不到1%，並非所有案件都適用，因此若有人以參審或陪審是全體案件均適用，可減少法官貪污、打手的說法並不實，且美國由陪審團審理案件，也占全體案件不到一成，近年更降到不到3%，其餘案件多是被告與檢察官認罪協商處理。
司法院指出，參審制是由6位民眾與3法官共同審判，因美式的陪審制由12至16位陪審團負責認定事實，再由法官判決刑度的做法，判決書沒有理由，檢察官對於無罪判決不得上訴，有罪被告也不能針對陪審團認定的犯罪事實上訴，恐限制人民的訴訟權，有違憲疑慮。
司法院指出，歐洲在1848年革命潮後，日耳曼各邦、奧地利等歐陸國家，陸續採用陪審制，但發現這是無限上綱將訴訟制度視為政治改革理念，在政治熱情退卻後，發現陪審制水土不服，因陪審制判決沒有理由、沒有判決書，被告只能針對適用法律錯誤上訴，不能針對陪審團認定的犯罪事實上訴，法國及德國因此已改為參審制。
司法院報告指出，歐洲人權法院也認定，陪審判決沒有理由不符合對人權保障，要求少用陪審制，另日本在二次世界大戰後，曾採行陪審制，但人民無法接受判決沒理由及不能上訴，因此也放棄陪審制，日本目前改採裁判員參審制。
司法院認為，美國陪審制從1992年至今仍發生344被告遭誤判的冤獄案件，陪審制恐不適用於我國，律師公會全國聯合會也認為，參審制是目前最適合台灣的制度，全聯會與司法院均認為，若採參審制，應採「起訴狀一本」主義為配套，也就是檢察官起訴被告時，僅是簡單起訴書寫明被告年籍、罪名，其他證據要等上法庭時才拿出，避免法官及參審員有預斷心證。
對於採陪審或參審，民間司改會認為，司法院不應先射箭再畫靶，應針對實際案件試辦參審與陪審，如果司法院要獨排眾議採參審制，就應該要說明理由，好比是否是台灣人民法律素養不夠、台灣媒體太發達或是人民參興審判興趣缺缺，民間司改會呼籲司法院，應在試行參審，有了實證經驗後，再來決定是要採參審或陪審。
台灣陪審團協會理事長張靜律師在會場外強調，唯有推動陪審制才能救台灣、消滅恐龍法官，他指控司法院長許宗力私下曾對他表示，台灣要推陪審團制等於是「在沙漠中種玫瑰」，張靜不認同許宗力說法，因此今天特別帶玫瑰花到會場發送，強調台灣是適合陪審制的，台灣陪審團協會成員並在會場外上演「打恐龍」行動劇。
