蘇素娥指出，新修法中關於強制辯護，因衝擊到現有義務辯護律師的來源以及所需預算編列，需有相當時間準備，自明年1月1日起施行；至閱卷權部分，因大法官解釋中宣告原相關條文於今年4月28日失效，因此閱卷權及深夜不訊問等部分，將在下週由總統公布後，預計於4月28日施實。司法院指出，此次修正通過條文雖然僅有4條，但關於被告及其辯護人在偵查中羈押審查程序的權利影響甚大。
關於偵查中閱卷權，是因前台北市議員賴素如2013年涉貪遭偵辦並聲押時，律師不滿偵查中無閱卷權，聲請大法官解釋，大法官2016年4月以釋字第737解釋，明訂保障聲押案被告及律師的閱卷權及防禦權，立法院依大法官解釋意旨，今(21日)增訂《刑事訴訟法》第33條之1，明訂偵查中羈押審查程序，辯護人原則上享有與審判中相同的完整閱卷權；無辯護人的被告則享有適當的資訊獲知權，但辯護人因檢閱、抄錄或攝影所持有或獲知的資料，不得公開、揭露或為非正當目的使用。
司法院指出，當事人閱卷權並非完全沒限制，如果有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞時，還是可以限制或禁止被告與律師獲知聲請羈押的有關證據，因此，新法第93條第2項明定，關於卷證有危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞者，基於檢察官為偵查程序主導者，熟知案情與偵查動態，法院於羈押審查程序中，自應予適度尊重，不宜率予揭露。但對禁止被告及其辯護人獲知部分卷證，基於偵查不公開原則也不能妨礙正當法律程序實現，新法第101條第3項但書規定，禁止被告及律師獲知部分的卷證，不得採為羈押審查依據。
此外，關於強制辯護，在新法第31條之1，將強制辯護制度擴及於偵查中檢察官聲請羈押、延長羈押、再執行羈押被告的法院審查及其救濟程序，被告如果未選任辯護人者，法院審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。
新法對於強制辯護，也規定有例外情形，若指定辯護人不能於4小時內到場，且經被告主動請求訊問者，法官還是可以在被告沒律師或辯護人在場時開庭，司法院解釋，例如竊盜案遭通緝後緝獲的聲請羈押案或離島法院因交通不便時，即可採例外規定。
至於夜間訊問部分，司法院指出，聲押案常於深夜開庭，被告在經檢警調訊問後常已至夜間，遭聲請羈押時，又須面臨法院漏夜訊問，有時甚至漏夜開庭至凌晨，在被告未獲充分休息而答辯下，難免有疲勞訊問之虞，因此修正《刑事訴訟法》第93條第5項，明訂法院受理偵查中檢察官聲請羈押案件的深夜訊問要件，如果聲押案到晚間11點法官還沒開完，被告可要求天亮8點後再開庭，若晚間11點後才聲請的羈押案，一律等天亮8點後開庭，以確保當事人權益。
