曾協助北捷潛水夫症案的律師吳俊達認為，鮑啟宇的案件發生於《國賠法》施行之前，且〈國家賠償法施行細則〉第2條明文排除溯及既往，故《國賠法》於此案確實難以適用。但這類個案仍可依《民法》第184條第1項、第186條提出民事訴訟，要求國防部負起損害賠償責任。
【誰殺了鮑啟宇5】石綿相關疾病將在今年起達到高峰 鮑啟宇兒願父親勿白白受害
會員專區人物
「我們的上司海軍總部啊，其實國防部現在用這理由來推，一點道理都沒有。不管《國賠法》民國幾年才出來，我發生事情就是要找賠償的對象，誰負責這件事情？你就是要把責任擔起來，沒有法條，去找法條。我發病也不是民國70年之前，是現在當下啊！」4月9日，鮑啟宇生前第一次，也是最後一次接受我們專訪時如此感慨。
他指出，這類個案顯然會遭遇到《民法》第197條規定「請求權罹於時效」的障礙，然而，最高法院前年判RCA汙染案工人勝訴時，就曾闡釋重要法律見解：因有毒物質汙染究竟何時才會發病，是處於不確定的狀態，且就算被害人發病，初始也難以查知侵權者為何人。也因此，倘若國防部對當事人行使時效抗辯，可能有違誠信和公平正義。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。