馬拉松跑者猝死事故時有所聞，過去也曾有家屬因為理賠金跟保險公司對簿公堂的實例，因為意外險不理賠被保險人因內在原因或疾病狀況所導致的事故，尤其當「意外」與「疾病」發生的時間很接近時，最容易產生爭議。
國泰人壽理賠部協理吳方興表示，這類猝死案例只能確定被保險人是「突然的死亡」，但究竟是本身疾病或外部原因造成？「解剖相驗」是釐清死亡原因的最佳方式，可以減少模糊爭議的可能，「但不是所有案件，檢察官都會採取解剖方式相驗死因，遇到這種情形，事故發生經過的查證，跟被保險人死亡前的體況或病史，也是判斷依據。」
公勝保經經理吳建志指出，意外險的理賠要件，目前法院判決及學者通說見解認為必須符合3條件：1是外來性，也就是事故的發生是外在情境下所造成的，而不是被保險人的內在原因或疾病狀況所導致的；2是突發性，是短暫發生、讓人措手不及的；3是不可預見性（非自願性），事故不是被保險人可預見或故意所致。
尤其當「意外」與「疾病」發生的時間很接近時，最難判定、也最容易產生爭議。「如果造成事故的原因有2個以上，一般就可能採『主力近因原則』判定，找出最主要的原因。」吳建志表示，假如事故原因有二，一是氣候變化（具外來性），二是誘發猝死的相關疾病，當主因是前者時，那麼意外險就會啟動理賠。
過去曾有被保險人參加路跑，在抵達終點後，意識逐漸喪失、緊急送醫不治，保險公司拒絕理賠並主張：「是心臟疾病所致心因性猝死，屬個人內在疾病、體質所致，非意外傷害事故」「被保險人參與路跑屬故意挑戰自我體能極限致死」。
但法院判決卻認為，心因性猝死較少見於可參與長時間激烈運動者，被保險人死因是超乎體能極限的外來因素，引發熱衰竭、熱崩潰致死，具偶發性要件，且沒證據證明被保險人故意讓自己陷此狀況，再則，路跑活動也不是意外險不保事項，經1、2審皆判保險公司需賠保險金。
