2022.09.20 20:30 臺北時間

【高虹安論文抄襲】不只4張截圖　高虹安博論抄襲對照圖再公開

時事

民眾黨新竹市長參選人高虹安博士論文涉抄襲，本刊比對高虹安論文與2份資策會合著論文，發現多處皆為複製貼上。

發布時間：2022.09.20 20:30 臺北時間

更新時間：2023.09.12 20:43 臺北時間

文

周怡孜

攝影

翁睿坤

已複製連結

贊助本文

高虹安台灣民眾黨資策會論文博士抄襲經濟部

民眾黨新竹市長參選人高虹安博士論文涉抄襲，她今（20）日大動作出面澄清，強調她對論文的研究及產出過程引以為傲，並批媒體不該僅以4頁截圖，就誣指她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對高的論文與2份資策會合著論文，不只是4頁一模一樣而已，而是多處都是複製貼上。 

經本刊比對，高虹安的博士論文有1萬6519字，與2份資策會論文期刊有4161字相同，這僅只是文字上的重疊而已，就佔了其論文的25%，不少圖片及表格完全是一模一樣，是論文系統也無法比對出的結果。

高虹安主張，她當時在資策會與其他研究人員的合著期刊論文，「第1作者就是我高虹安本人，今天講說我高虹安去抄高虹安的東西？」強調並沒有著作權的問題。
但經濟部則表示，本案為科技專案研發成果，該研發成果屬資策會所有，高在2017年擔任計畫主持人，雙方已簽訂補助契約書，其中第13條也同樣明訂該計畫的研發成果為資策會所有。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。
本刊報導高虹安博士論文涉抄襲，高指媒體不該僅以4頁截圖就指控她涉抄襲及剽竊。事實上，本刊比對，高虹安的博士論文與2份資策會論文期刊有4161字相同，占了其論文的25％。