判決書中，伍女主張，於2013年間開始任職於知名連鎖果汁店，受施姓老闆指派至各分店工作，每天上班11小時，月休4天，從未使用過特休，也無領過加班費，每月僅領4萬9千元的薪資，長達9年。
伍女說，她向老闆爭取加班費起爭執時，才得知老闆從未替她申請勞保及健保，也沒有替她提繳勞工退休金，甚至她向勞工局提起調解申請後，老闆緊急投保的薪資級距為25,250元，遠低於實領薪資，她為了維護自身權益，才依法控告老闆，要求老闆給付積欠的平日加班費、休息日加班費及特休未休工資及資遣費等276萬餘元，同時需開立非自願離職書，並補繳23萬元至她的勞退專戶。
法院審理時，施姓老闆稱，雙方約定的薪資採統包制，薪資包含所有勞健保、加班費及特休薪資等，員工每日中午均有休息1小時等。但法官勘驗證據後，認定伍女確實受施雇用9年，每月發薪水時，伍女也有簽名確認出勤、借支及薪資內容，但施無法提出雙方約定為統包制的證據，故不採信施的說詞。
法官認定，伍女的請求合理，經計算後，判定施需給伍女平日加班費93萬元、休息日加班費73萬、特休未休工資11萬等，經扣除雙方同意減項後，施男合計需支付伍女191萬餘元，並開立非自願離職書，同時提撥18萬餘元的勞退金至施女的勞退專戶。可上訴。
