立法院聲請書指出，許宗力大法官曾就司法院釋字第585 號解釋提出部分不同意見書，指出國會調查權與憲政體制有悖，也反對賦予立法院國會調查權與罰鍰的強制處分權，根本性否定立法院於文件調閱權之外的國會調查權，心證已成，且有強烈立場，有偏頗之虞，此外，立法院也認為，許宗力與主責行政院聲請案的行政院政務委員有師生情誼，質疑他執行職務有偏頗之虞。
立法院也認為，立委柯建銘曾打電話給司法院憲法法庭書記廳廳長，詢問本案指定相關機關立法院參與準備程序機關代表相關問題，憲法法庭後來以通知書通知「準備程序期日由機關代表至多3人」，立法院認為，由這些跡象推論，許宗力大法官受有聲請人柯建銘私下關切影響甚鉅，足認許宗力對於本案未來職務的執行有偏頗之虞。
此外，立法院認為大法官許志雄大法官於2004年12月擔任行政院政務委員期間，曾針對法院通過「319槍擊事件真相調查特別委員會條例」而提出覆議案，多次公開主張「真調會行使立法院調查權之際行政首長有權決定不予公開的權力，且由各政黨自行推薦，未經總統任名之真調會委員，均為違憲等詞」，等於全然否定立法院於文件調閱權之外的國會調查權，明顯影響對相關案件的判斷，也要求許志雄大法官迴避。
憲法法庭認為，立法院無法明確舉證許宗力及許志雄有偏頗之虞，且大法官曾參與類似案件的審理並提出意見書，或曾就類似爭議案件、相關司法院解釋、裁判先例或相關學理爭議等，公開表示法律意見或提出學術見解者，並不當然即損害審理案件的公正性，大法官於就任大法官前曾擔任政府機關職務，並曾基於職責，就類似此案、相關學理爭議發表意見，自不當然可認執行職務有偏頗之虞，裁定駁回立法院聲請許宗力、許志雄迴避案。
