司法院長許宗力、副院長蔡炯燉及許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元共7位大法官任期將在10月31日屆滿，新任大法官須由立法院行使同意權後上任，然而新國會到目前為止未通過任何人事案，7位新任大法官也可能無法順利補滿。司法人士指出，據《憲法訴訟法》規定，憲法法庭的判決是「應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意」，若7位大法官未獲立院同意出任，仍可由未屆滿的8位大法官審理，6位大法官參與評議，4位大法官同意即可宣判宣告違憲，不會受缺額影響。
執政黨打憲法官司的第一關，會面臨憲法法庭審查庭審查是否受理，審查庭由3位大法官組成，若不受理要3位審查庭大法官一致決，若無法一致決，就由憲法法庭決定是否受理；若審查庭一致決不受理時，有其他3位以上大法官認為應受理，提交由憲法法庭評決受理與否，知情人士指出，憲法法庭不受理國會職權修法案的可能性應不高。
綠營內部研判，若國會職權修法的釋憲案在7位大法官卸任後才審理，因剩下的8位大法官，比較多是傳統公務員、檢調司法體系出身，若在大法官缺額的情況下審理，即便宣告違憲，還是會遭外界質疑，執政黨目前打算快馬加鞭，由學界、實務界組成憲法官司團隊應戰，儘快提出相關資料及各國案例，希望在許宗力等7位大法官卸任前，打完這場官司。
執政黨針對立法院通過的擴權法案打憲法官司，最著名的案例是2004年3月19日時任總統陳水扁在競選連任時遭槍擊，國民黨與親民黨立法委員合作利用席次優勢，在當年8月24日通過《槍擊事件真相調查特別委員會條例》設「真調會」，當時連任的陳水扁在1個月後公布實施，時任立法委員柯建銘等93人隨即聲請大法官解釋。
當年在真調會條例3讀通後3個月又22天，大法官認定國會有「行政調查權」沒有「司法調查權」，但《319槍擊事件真相調查特別委員會條例》讓真調會委員有偵查權、裁罰權、不受任何法律限制之權、調查所得可提再審等，全都違反《憲法》權力分立及正當法律等原則而宣告違憲、法律無效，真調會形同「名存實亡」。
