11月23日，台鐵與普悠瑪受難者家屬召開第一次協調會，由台鐵局主任祕書朱來順率領七位代表列席，氣氛凝重。
避影響選舉 調查遲公布
主祕朱來順在會議一開始就表示：「生命無價，但這次事故與10多年前的大里事故一樣，因此台鐵局認為應依照大里事故賠償標準960萬元來理賠，不知大家有何意見？」
朱來順的這番話引起家屬不滿，大家輪番砲轟，董家大姊夫婿范先生痛批：「你們當初承諾11月21日要公布事故調查結果，隔2天開協調會，現在都不知道你們錯在哪裡，要怎麼談？」朱來順表示：「就是台鐵的錯，我們負全責！」范先生接著說：「你們到底知不知道錯在哪裡？你們都還沒確定，怎麼談理賠？」台鐵代表回應：「我們知道錯在哪裡，只是現在不能公布，26日會公布！」
與會家屬當場痛批：「拖到26日公布，其實根本就是24日要投票了，怕影響選情，完全沒有站在家屬立場的同理心，這還要談什麼？」
此話一出，讓現場家屬情緒更為激動，董家大姊董小羚怒氣沖沖地站起來，拿著2張戶口名簿哭著說：「我們家裡死了8個人，原本這2張滿滿都是人名的戶口名簿，因為坐上你們的死亡列車，現在變成一張只有2個人的戶口名簿，其中一個人還是重殘，這樣淒涼的心境，你能體會嗎？」
補償金跳票 引家屬眾怒
更讓家屬火大的是，主祕朱來順強調，當初台鐵承諾的補償金530萬元，包含在事後向台鐵求償的金額內，家屬出示公文打臉台鐵的說法，上頭白紙黑字表明530萬元不含日後賠償金。罹難者家屬認為可領到960萬元加上530萬元、共1,490萬元的賠償金和補償金，沒想到開了協調會後，總額竟縮水成960萬元，讓家屬無法接受。
11月26日行政院公布調查報告，依據國際間重大運輸事故調查分析常用之起司理論（Swiss Cheese Model），認為本次事故涉及人員操作、作業程序、機械設備及組織管理等個別層面的問題，或異常湊巧同時穿過每道防護措施的漏洞，也顯示普悠瑪列車的設計、維修及台鐵的調度管理都有重大問題，並非單單是駕駛員超速釀禍。
這場悲劇發生在10月21日下午4時50分，由樹林開往台東6432次普悠瑪列車，於宜蘭蘇澳鎮新馬車站旁翻車，造成18人死亡，215人輕重傷，死者中有5位是15歲以下的小孩，家屬悲痛之餘要求台鐵查出真相，並負起全責。
未滿15歲 依法不理賠
本刊重回董家開在台東成功的雲海餐廳，門口高掛斗大的「歇業」二字，原本高朋滿座的海鮮餐廳，現已滿布灰塵，宛若廢墟，餐廳冰箱還塞著滿滿辦桌備料，但董家大廚、董進興的妻子身故，生意被迫停擺。董家大姊眼淚止不住、難過地說，一家17口搭上這班死亡列車，一口氣奪走至親8人，其中更有2個是人生才正要開始的9歲和12歲學齡小孩。
董家大姊說，當時還不知事故原因，原本期待先有旅遊平安險支付多數人的喪葬費用，但保險員卻告知，依據《保險法》107條規定，不能給付未滿15歲小孩身故保險金，只能加計利息退還保險費。董家大姊氣憤地說：「依規定學校要幫孩童保團體意外險，結果發生事情後，意外死亡不賠，傷殘有賠，這不合時宜的法令，簡直在我們家屬的傷口上撒鹽！」
董家大姊的丈夫范先生向本刊表示：「這條保險的規定，當初是為了防止大人把小孩弄死，圖謀保險金，卻損害其他所有人的權益，雖立意良善，但欠缺全面考量，應該要修法排除天災或重大意外所致之人命損失，才能顯現保險的精神。」
領嘸保險金 父母批無理
本刊調查，這次普悠瑪翻車身亡名單中，有5名是15歲以下的孩童，其中董家2名，還有台東卑南國中3名學生，本刊分別找到3位學生的家屬，他們也對意外險不理賠相當錯愕。
其中，陳宥臻的父親拿出30多張獎狀說：「這是我與前妻生的唯一一個女兒，這次台鐵的意外等於是將我斷後，要錢幹嘛？還我的女兒來！」對於女兒遭逢意外，保險卻不理賠，陳爸更痛罵：「難不成要保證未滿15歲的孩子出外旅遊都不要發生事故？即使發生事情也不能死，否則沒有任何保障。」
卑南國中柔道好手陳睿杰的媽媽淚如雨下地說：「如果讓睿杰活下去，按照他的表現，有可能是另一個體壇台灣之光，如今台鐵意外讓我這輩子唯一的希望破滅，台鐵要拿什麼來還？」
陳母表示，當初台鐵還沒談賠償金時，家境清寒的陳家原本寄望學校保的旅平險可以先理賠一些錢，以支撐家中喪葬開支，沒想到保險員跑到她家說，只能退回當初的保費含利息共170元，讓她震驚到腦子一片空白，她不明白，立法的人到底在想什麼？誰會為了錢害死自己的小孩？「失去了我的寶貝，我差點就活不下去，這難過的程度生不如死！」陳母痛哭失聲。
另一位有阿美族血統的姜翁曼文意外身亡後，父母仍保留她房間原貌，父親痛批：「哪有自己在車上的司機會自殺式地超速？當時在車上的乘客都說，其實列車已經有廣播車子有問題，司機一直在排除故障，台鐵卻沒有及時幫駕駛員解決問題，等於是台鐵拿車上300多名乘客的生命做賭注，真的很惡劣。」
列車有問題 求償製造商
一位資深保險員表示，2010年2月曾修正《保險法》第107條，考量人壽保險的死亡保險金主要是為照顧遺族，未滿15歲的未成年人大多非家庭經濟支柱，且智識發展未臻完全，更缺乏自我防衛能力，為避免不肖人士利用商業保險危害國家未來棟梁，才會立定這樣的規定以保障孩童。但自從台南發生地震，有孩童因此喪生，金管會已知悉此一法令不合時宜，卻仍不願提出修改，實在難以令人信服。
另外，有台鐵內部人員透露，台鐵局高層的如意算盤是，只要先跟家屬談妥賠償金額並簽定和解書，家屬就不能再向台鐵追償，但台鐵仍可向普悠瑪列車的製造商「日本車輛製造」求償。
該人士表示，日本車輛製造對外界坦承，車輛自動安全防護裝置（ATP）設計確有問題，當司機員關閉ATP時，應自動將訊息傳遞給調度員，但因設計錯誤，導致沒有傳送訊息。為此，台鐵獲得日商賠償的機率相當高，未來有購車需求時，仍會再向同一製造商購買，以達雙贏，但最後倒楣的還是這些無辜的罹難者和家屬。
回應 台鐵：依大里事故為依據
台鐵局主任祕書朱來順表示，第一次與罹難者家屬協調會上講得很清楚，是530萬元再加一個數字，此金額依據當初大里事故的賠償金訂定，裡頭也包含補償金，雙方據此再行增減，目前台鐵局的原意就是530萬元加430萬元，共960萬。
另外，旅平險針對15歲孩童死亡不予以理賠事項，台鐵局也於11月28日行文給金管會，請金管會重視這個問題。而台鐵局是否會再向日本車商求償，朱來順表示目前還沒談到這一塊。
普悠瑪鑑定報告
行政院公布調查報告指出，列車因主風泵異常，發生動力時有時無，相關人員採取之運轉決策及應變處置未排除異常狀況；司機員於列車行進中，同時持續通聯嘗試排除列車異常狀況；加上ATP系統被隔離，且普悠瑪列車的ATP遠端監視功能未連線，導致相關防護措施均未被執行。當時列車（標準時速應為75公里），以時速141公里進入半徑306公尺的新馬站彎道，致列車前進方向第1節車廂右側車輪浮起後出軌並向左側傾覆，隨後第2至8節車廂也相繼出軌。
未滿15歲死亡 保險不賠
2010年2月曾修正保險法第107條，考量未滿15歲的未成年人非家庭經濟支柱，而人壽保險之死亡保險金主要是為照顧遺族，15歲以下未成年人較無此需求，且未滿15歲未成年人智識發展未臻完全，更缺乏自我防衛能力，況且兒童沒有自我保護的能力，易發生道德危險案件，為避免不肖人士不當利用商業保險危害國家未來棟樑，才會立此法保障孩童，卻未考量天災及真正事故死亡因素，外界質疑此條文是在為保險財團護航。
