中共在埃及立《開羅宣言紀念碑》，不能改寫台灣存在的事實

陸知益／兩岸政經與公共事務觀察者

1943年的開羅，沒有今天的中華人民共和國

中共在埃及米娜宮飯店設立《開羅宣言紀念碑》，並於近日正式對外開放。表面上看，這只是一項歷史紀念活動，但如果仔細閱讀碑文與中共官方對外說法，就會發現事情沒有那麼單純。中共真正想做的是把1943年的歷史場景與今日的政治主張連接起來，利用具有象徵意義的歷史場所，向國際社會重新包裝「台灣屬於中國」的敘事。

問題的癥結點在於，1943年的開羅會議，與今天的中華人民共和國根本不是同一個政治主體。1943年，第二次世界大戰仍在進行，當時代表中國參與開羅會議的是中華民國政府。蔣中正與美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾在開羅討論對日作戰以及戰後安排，中華人民共和國直到1949年才成立。換句話說，1943年不存在一個叫作「中華人民共和國」的國家，更不存在中華人民共和國代表中國參與開羅會議、簽署或制定相關文件的問題。這並不是複雜的政治立場，而是最基本的歷史時間線。

因此，今天的中共不能因為1949年之後取得中國大陸的政權，就把1949年以前中華民國政府所參與的歷史事件，全然重新收編成中華人民共和國建國史的一部分，更不能進一步把當年的歷史文件直接轉化為今日對台灣主權主張的證明。

中共當然可以紀念開羅會議，也可以研究《開羅宣言》，甚至可以主張自己對這段歷史有不同解讀。但歷史最基本的原則，就是不能把不同時代的政治主體揉成一個「中國」，再由今天的政權單方面替過去發言。否則，所謂歷史紀念就不再只是紀念歷史，而成為政治敘事的工具。

更值得注意的是，中國官方如今把米娜宮紀念碑定位為「確認台灣作為中國不可分割領土的重要歷史和法理依據」，並進一步將《開羅宣言》、《波茨坦公告》等連結成戰後國際秩序的一部分。這正是台灣社會不能忽略的地方，中共不是單純在講1943年，而是在利用1943年來替今天的政治主張增加歷史重量。

把中華民國改寫成「中國」，不能抹去兩岸互不隸屬的現實

中共論述最值得警惕的地方，不只是引用哪一份歷史文件，而是它刻意把不同時代、不同政治主體的「中國」混在一起。1943年的中國是中華民國，1949年之後中國大陸建立中華人民共和國，而中華民國政府則持續在台灣行使有效統治。這段歷史發展本身，就是理解今天兩岸關係的基本前提。

中共卻經常用一個高度概括的「中國」取代不同時期的政治主體，再從這個概念直接推導出「1943年中國擁有台灣，因此今天中華人民共和國擁有台灣」的結論。這在政治論述上看似簡單，在歷史與國際政治上卻存在一個不能跳過的問題，即中華人民共和國究竟如何從1943年的中華民國取得對台灣的主權？中華民國與中華人民共和國自1949年以來分別在台灣與中國大陸建立並維持不同的政治、法律與治理體系。兩岸長期處於分治狀態，台灣的政府、軍隊、司法、選舉、行政體系以及社會生活，均由中華民國政府實際治理。中華人民共和國從未在台灣建立過有效統治，也沒有任何一天實際治理過台灣。

主權爭議可以存在，政治主張也可以互相衝突，但不能因為一方宣稱擁有主權，就把「主張」直接寫成「已經存在的事實」。中共可以主張台灣是中國的一部分，台灣則有權指出中華人民共和國從未統治台灣，兩岸目前互不隸屬的政治現實也不會因為一塊紀念碑而消失。

中共所使用的策略，其實就是典型的「敘事戰」。國家除了透過軍事、經濟與外交力量競爭，也會爭奪誰有權界定歷史、誰能解釋國際秩序，以及誰能決定一個事件應該被如何記憶。中共把紀念碑放在米娜宮，不是隨便選了一個地方，而是選擇一個與第二次世界大戰、開羅會議及戰後秩序具有高度象徵性的空間。一旦石碑長期存在於那裡，未來任何前往米娜宮的國際人士，都可能在沒有完整閱讀原始文件的情況下，直接接收到「開羅宣言確認台灣屬於中國」的單一訊息。這正是台灣不能只把它看成一件紀念活動的原因。

歷史不能成為軍事侵略的通行證

更嚴重的問題，是中共對台灣的歷史論述，從來不只是學術討論，而是與其軍事戰略、法律政策及對台政策緊密連結。中國官方長期將台灣問題定義為「核心利益」，並保留對台使用武力的選項。當一套「台灣自古以來就是中國不可分割的一部分」的敘事，再與「統一」以及軍事手段連結在一起時，歷史就不只是歷史，而可能成為未來採取強制手段時的政治正當性來源。

因此，台灣社會真正需要反對的，不是中國人研究開羅會議，也不是任何人討論台灣歷史，而是反對北京把單方面的政治主張包裝成毫無爭議的歷史事實，更反對以這套敘事替武力改變台海現狀尋找正當性。

台灣可以承認歷史上的複雜性，也可以理解第二次世界大戰結束前後的國際政治安排，但這不代表台灣必須接受中共對歷史的單方面解釋，更不代表任何歷史文件可以授權今天的中華人民共和國，以軍事力量決定台灣兩千三百萬人的未來。這也是為什麼台灣反對中共軍事侵略台灣，不能只停留在「我們不希望戰爭」的層次，而應該更清楚地表達一項基本原則，即台海未來應該透過和平方式處理，任何一方都不應以武力或其他強制手段片面改變現狀。

對台灣而言，真正需要捍衛的是和平，而不是戰爭；真正需要反對的是侵略，而不是交流。兩岸人民可以交流，經貿可以往來，學術可以對話，歷史也可以共同研究，但所有交流的前提，都不能是接受北京設定好的政治結論。如果今天可以用一塊碑，把1943年的中華民國直接寫成今日的中華人民共和國，那麼明天是不是也可以用另一塊碑，把台灣今日的民主治理寫成「中國內政」？如果歷史場址可以被用來替軍事威脅背書，那麼國際社會最後面對的就不只是台灣問題，而是如何防止歷史被強權重新包裝成侵略的正當性。

台灣不能只在台北抗議，更要走進國際敘事的現場

筆者認為，米娜宮紀念碑真正值得台灣警惕的部分，在於北京已經開始把兩岸之間的歷史論述競爭，從新聞稿與外交場合搬進第三國的公共空間。

一篇外交部聲明可能只存在幾天，一場記者會可能只佔據一天的新聞版面，但一塊石碑可以存在數十年。中共選擇在具有歷史象徵性的米娜宮建立紀念碑，本身就是在進行長期的國際敘事布局。中國官方在今年5月宣布立碑時，就明確將《開羅宣言》與「台灣作為中國不可分割領土」連結；8月開放後，又再次透過官方媒體向外宣傳。面對中共的作為，台灣如果只是每隔幾個月發一次新聞稿批評「中國扭曲史實」，顯然是絕對不夠。我們需要做的，是把原始歷史文件、1943年的政治背景、中華民國政府當時的角色，以及1949年後兩岸分治的歷史脈絡，帶進國際社會。台灣不需要跟中共比誰的口號更大聲，而是應該讓國際社會有機會同時看到中共的說法與歷史原件，知道哪些是1943年的文字，哪些是2026年的政治詮釋。

尤其必須讓國際社會清楚理解一件事情，即今天台灣的問題，不是1943年還沒有解決的行政區劃問題，而是經歷戰後秩序、國共內戰、兩岸分治、民主化以及數十年政治發展之後所形成的現實問題。任何關於台灣未來的安排，都不可能跳過台灣人民，也不能由中共單方面決定。米娜宮的一塊碑，可以代表中國政府對歷史的詮釋，卻不能代表全世界對台灣問題的共同認知，更不能代表台灣人民的意志。

歷史從來不是靜止不動的。誰能夠掌握歷史敘事，往往就能影響下一代如何理解政治現實。中共在米娜宮留下的，不只是一塊石碑，是一個希望被國際社會反覆看見的政治訊息。因此，台灣真正需要做的，是把自己的歷史與現實說清楚。

我們可以尊重1943年的歷史，也可以承認中華民國曾經參與開羅會議；但我們不能接受把1943年的中華民國偷換成1949年之後的中華人民共和國，更不能接受把北京的主權主張直接寫成國際社會已經沒有爭議的歷史事實。歷史可以被紀念，文件可以被研究，立場可以被辯論，但台灣人民的自由與安全，不能被寫進一塊由北京單方面定義的石碑裡。真正值得國際社會共同捍衛的，也不是誰能在歷史現場留下更大的碑，而是不能讓任何國家利用歷史敘事，替今天的武力威脅尋找明天的正當性。