翁履中專欄：川普對哈佛宣戰　美國民主制度正在逆行

翁履中／美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授

當一位經由民主選舉制度產生的總統，公開將世界頂尖學府之一的哈佛大學視為敵人，要求校方交出所有國際學生名單，並以取消其國際招生權限、凍結聯邦資助，甚至剝奪免稅地位作為手段，我們不禁要問，美國的民主，還是我們所熟悉的那個制度嗎？

川普政府針對哈佛大學的猛烈攻擊，不只是一場對特定立場的表態，更是對不同背景和不同異見的零容忍。根據哈佛大學公開資料，2024-25學年共有6,793名國際學生，超過全體學生四分之一。如再加上訪問學者與研究人員，總人數逾萬，涵蓋超過150個國家，其中最多來自中國、印度與加拿大。川普政府要求掌握這些學生的姓名、國籍，並追溯五年內是否有「非法行為」的音訊與視訊紀錄，這種行徑，距離思想審查與政治清洗真的並不遠。

從正向角度來思考，在這場對民主核心價值的侵蝕中，美國司法體系確實展現出它仍是堅守民主憲政秩序的最後防線。哈佛大學控訴政府「專制、反覆無常、違法與違憲」，而聯邦法官也在第一時間介入，暫停國土安全部撤銷其國際招生資格的舉措。問題是，當行政權把「三權分立」視為妨礙施政效率的絆腳石，司法獨立的制度設計，是否真能協助民主制度抵擋行政權濫用的衝擊？社會是否因為行政權的強勢而產生寒蟬效應，不敢再挑戰權威？今天是哈佛，明天會是誰？如果這場風波的結果不是對行政權產生限制，那麼任何一所大學，只要不迎合當權者立場，都必然會擔心自己也將面臨相同命運。

事實上，川普政府的行動不僅是政治報復，也不只是權力分立的問題，而是它揭示了兩個當代全球民主國家共同面臨的根本危機：選舉制度衍生出的「選舉專制」傾向，合法取得政權後，逐步削弱民主制衡。以及網路社群時代產生的同溫層效應，當選者往往不再致力於包容異己、促進公共討論，而是傾向利用權力打壓反對聲音，以維持自己的政治基礎與媒體聲量。兩者發揮加乘效果，助長了政治極化與壓制多元意見的行動。

在社群媒體加持下，資訊傳播迅速且碎片化，複雜議題被簡化為對立標籤，「你不是我這邊的，就是敵人」。選舉變成煽動情緒的競賽，候選人依賴演算法強化選民認知偏差，在選舉過程中本應是政治人物和政黨間的理性辯論，因為社群渲染而升溫成為人身攻擊和相互仇視，當情緒越過民主素養的容忍界限，選舉過後的對話也變得困難。勝利的一方在贏得激烈的選戰後，抱持贏家心態扮演「全民代表」，不再願意用妥協與包容來擔任民選領導人，而川普正是這種數位民主時代的極致產物。

更令人擔心的是，這種趨勢不止於美國。全世界各地都出現民粹政治人物挾選舉之名行威權之實。表面上不同政黨和意見仍有發言的管道，但是透過操控網路輿論、鎖定敵人、撕裂社會，讓知識分子本該因為民主制度保障的言論自由，勇於針砭時政，在多元對話空間中為蒼生發言，如今被謹小慎微的自我審查給取代。

對台灣而言，川普對哈佛大學的攻勢應是一記警鐘。尤其是在國際局勢動盪，美中競爭白熱化，而兩岸緊張仍未解的情況下，台灣社會更應珍惜來之不易的言論自由與學術自主。若我們也開始以立場區分「敵我」，那麼不論是什麼政黨執政，最終受害的將是台灣與對岸最大不同的思想空間與制度韌性。

從台灣看哈佛事件，我們希望哈佛能在法律上獲得公正對待，但更希望民主社會中的人們能從這場事件中理解：如果自由社會不能為知識辯護、為異議留空間，那麼選舉再公平、制度再完備，也無法阻止民主自我瓦解。美國的民主制度正在逆向行駛，而台灣絕不能追隨其後！