記者陳弘志／台北報導
藍白在立法院通過「反廢死公投案」交由中選會擇日執行，但遭到中選會宣布「該案不得舉辦」。前行政院公民投票審議委員會委員，也是法研所教授的吳威志表示，中選會已經公然違法，因為法律並未授予中選會「對此有准駁舉辦」的權力。
吳威志指出，《公投法》沒有規範中選會對立法院提案有准駁權力。無論中選會怎麼看，怎麼解釋，就是無權，也不能對此「擅自准駁」。中選會依法只能請立法院修正反廢死公投案的主文。
吳威志指出，《公投法》第15條規定立法院提出公投案，必須受限於《公投法》第2條第2項事項，包含「法律之複決、立法原則之創制、重大政策之創制或複決」。但該法第15條尚有規定「經立法院院會通過後十日內，交由主管機關辦理公民投票」，可見該法並未明確賦予中選會有准駁權力，為何中選會「擅自准駁」？
吳威志強調，中選會依法只能審議「公告事項」，最多只能擬具如何修正「公告事項」提請立法院覆議。但是如今中選會不僅逾越權限，甚至還自行認定「反廢死案」的「法官一致決」是立法原則的創制，而不是「重大政策之創制或複決」，擅自作為否決立法院所提反廢死公投案的理由依據。
吳威志指出，中選會此舉印證「沒收人民擁有公民投票權」，是凌駕了立法權，也證實憲法法庭｢實質廢死」的判決，竟然由大法官「造法」，同樣侵犯了立法權。
吳威志說，民主政治的基本原則是「有限權力」，沒有任何一個政府機構可以擁有批駁人民集體意志的權力，這就是「國民主權」理論下的「有限政府」。就算是大法官釋憲，如果人民不認同，也可提出公民投票複決。
更多FTNN新聞網報導
死刑不算重大政策？反廢死公投「不能辦的玄機」
到底什麼是納粹？「輕視國會、國家體制至上、反共」都是特徵之一
誰才是真的？從「所羅門王智慧」看行政院與藍白補助款之爭