陳嘉宏專欄：賴清德大可不必這樣嗆藍白

熟悉選舉與政治攻防的幕僚都知道，政治主帥（總統、黨主席或總統候選人）的發言不能鉅細靡遺，必須有層次與節奏。比如說，對手陣營對我方發起進攻，主帥儘可能不要親自接招，而是以發言人回應代勞；同理，當我方要向對手發起攻擊時，多是由發言體系或立院黨團出手，很少會讓主帥領銜出征。因為主帥（特別是總統）發言不但一言九鼎，最好還要留下縱深，讓自己往後的國政治理有迴旋的空間；一旦主帥孤軍深入就容易產生風險，萬一不小心中伏遇險，可能就無可挽回。

國民黨在凱道發起大遊行，數萬人齊聚凱道說要「反綠共，戰獨裁」。賴清德則是選在遊行當天回嗆國民黨，如果真正要戰獨裁，應去北京天安門，尤其到中國見到獨裁集團時，不要再卑躬屈膝，要敢於向獨裁者爭取國家主權，傳達台灣人民的心聲。一番話讓國民黨人更火了，控訴賴邏輯死亡，嘲諷他心胸狹窄；媒體人王偉忠還說賴清德的說法「不合理到極點」、「你可以少講點話……這不是提油救火嗎？」

其實，賴清德並沒有「邏輯死亡」，相反地，他的邏輯很容易理解。根據最新的《經濟學人》民主指數，台灣排名世界第12名，是全亞洲之冠；而即使是無國界記者組織前兩天才公布的世界新聞自由指數，台灣排名全球第24，更是蟬聯亞洲第一。對民進黨人而言，國民黨人不珍惜台灣好不容易的民主成就，卻一天到晚詆毀台灣，歌頌中國，對自家人頤指氣使，在獨裁者面前奴言卑膝，這一切實在「是可忍、孰不可忍」，賴清德只是說出他們的心聲，也一吐怨氣。

賴清德說了讓支持者很爽的話，但問題還是要回到前述評價政治攻防的幾項標準。包括：這一段嗆藍白的說法難道非得要由賴清德自己站出來說不可？其他人來說都達不到原設定的效果？此外，由總統兼黨主席選在大遊行日親自擔任重砲手，對陣數萬名泛藍支持者，會衍生哪些政治風險？在想要達到的政治效應與可能的風險之間能夠達到平衡嗎？最後會不會失去的比得到的更多？

眾所皆知，藍白胡亂立法、濫砍預算，貴中賤台，傷害台灣民主，正是這場大罷免的起源之一；無待賴清德親自定調設定議題，這樣的政治意識其實早已存在綠營支持者甚至若干中間選民心中。就算民進黨有意拉高層級回應來勢洶洶的數萬國民黨支持者，府黨秘書長甚至閣揆都可以是選項之一。但賴清德親自回擊，勢必拉高藍綠對決的態勢，也加深藍營支持者的相對剝奪感，提高他們出面反罷免的動機。

這一陣子以來，國民黨身陷死亡造假連署風波，加上多個地方黨部被查抄，士氣低迷到極點，朱立倫一直苦於沒有動員自己群眾的標的。直到賴清德出手，不管他說得對不對、邏輯通不通，反倒讓朱立倫得以把偽造文書事件上綱成執政黨對在野黨的壓迫，這樣的藍綠對決其實是此刻朱立倫最想要的。

再強調一次，大罷免是要罷免現任的國民黨立委，這意味罷免投票是在現任者的主場作戰。大罷免要成功，就是在不斷擴大自己動員之時，更要想盡辦法降低對方的動員。正因為選區結構通常有利於現任者，所以持續地鎖定被罷免者違法失職荒唐的行徑是對的，但將罷免行動擴大成藍綠對決絕對是錯的。若不諳此理，不斷地要民進黨站出來「領導」罷免、鼓動罷免，這剛好害了整場罷免行動。

許多人戲稱台灣的民主就是「罵總統的自由」，只要對現狀不滿，就要總統出來解決。身為被罵久了的當事人，賴清德的憤懣不平、不吐不快可想而知。不過，總統既然擁有最大的權力，理應有最大的胸襟，把批評與污衊當成自己的修為。總統的話語權是用來進行政策說服與理解，而不是拿來抱怨抱屈，甚至進行藍綠對決，賴清德實在沒必要這樣嗆藍白。