宋國誠專欄：不是沒有贏家　是川普搞錯方向（美中貿易戰12之3）

宋國誠／政治大學國際關係研究中心資深研究員，中國問題與國際戰略學家，《宋國誠觀點》YT頻道主持人

自川普高舉關稅大棒以來，惡評如潮、誹謗不止。問題在於，各種「反川論」究竟有沒有道理？這股反川論集中表現在「數據反川」的策略上，各種不祥、不利、不受歡迎的預測性數字，主要來自資本主義利益集團（擁抱熊貓派），是今日「商人無祖國」的突出表現。

一、全球「反川浪潮」蜂湧而起

除了對川普進行人身攻擊（經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主湯馬斯．佛里曼[Thomas Friedman]是主要代表），在此不論之外，至少有3個對美國不利的預測性經濟指標，使川普成為眾矢之的。

1、全球經濟增長趨緩

依據《世界經濟展望》報告預測，2025年的全球經濟增長率將從2024年的3.3%降低到2.8%，肇因來自川普的關稅政策對全球經濟的冷凍效應，包括貿易量銳減以及國際流通成本的上漲。換言之，各國把全球經濟的放緩歸咎於川普，川普已成為全球經濟的罪人。

2、美國經濟增長的下滑與通膨隱憂

依據「國際貨幣基金組織」（INF）的預測，美國經濟將在2025年增長1.8%，而去年的增長率是2.8%，前後兩年足足降低了1個百分點；該組織也預測，關稅可能會使美國控制通貨膨脹的努力變得更加複雜和困難。該組織已提高了對美國今年通貨膨脹率的預測，從原先的2%提高到3%。這將使川普的民意支持度持續下滑，乃至可能演變成一場「美國反對美國」的社會內戰。

3、美國消費者價格的上漲

依據「標普全球評級」（S&P Global Ratings）估計，如果川普的關稅全部生效，特別是針對中國、加拿大和墨西哥的關稅全部上馬，美國消費者價格可能會一次性上升至0.7%，同時美國企業也將面臨原材料進口成本上漲以及供應鏈的擾動而陷入焦慮，形成股市、債市、匯率的多重震盪，這也將使川普面對企業界的反彈而備感壓力。

二、但是，川普錯了嗎？

然而，以上的反川論，都不是川普關切的焦點，至少川普假裝不在乎。因為多數的批評屬於「未來式」，充其量只是「悲觀預期論」，未來情況有如不測風雲，誰也不知。另外，僅僅以「不利於美國」為由，是否就足以論證川普關稅政策的錯誤？實際上，歷史上許多被視為「有利於美國」的政策，事後證明錯誤得離譜和荒。所以，「利美/害美」的二元評價，不足以作為論斷川普關稅是非對錯的理據。

評估川普的對錯，應從科學性、適法性與民意支持度來論斷。

1、「對等關稅」既並不對等，也不科學

對於關稅的計算，川普使用簡單的算式：貿易逆差/進口數額X100/2，儘管這項「對等關稅」（reciprocal tariffs）暫緩90天執行，無論90天之後維持原案或有所變化，這項公式並不符合美國與所有貿易夥伴之間真實的貿易情況，而且也與各國對美國的關稅高低不甚相關。例如，依據美國智庫「加圖研究所」（Cato）和「世貿組織」的計算，台灣對美國商品課徵的關稅稅率其實不到2%。台灣對美2%、美國對台32%，這算不算對等？另外，依據「美國企業研究所」（AEI）研究員重新計算後發現，川普的「對等關稅」的計算公式可能出現「代入錯誤」，實際稅率僅為公布數值的大約1/4，足足灌水了4倍；如果回歸校正，台灣和日本、中國、韓國、歐盟都應該在10%左右。另外，各國對美國的貿易順差，原因可能各不相同。

2、權力越界－關稅命令的適法性質疑

川普是否具備足夠的「適法性權力」（proper authority）來施行這些重型關稅？這包括川普所依據的《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA, 1977）。這項法律，授權總統面對外來任何威脅而造成國家安全、外交政策或者經濟隱憂時，即可按IEEPA「進行調查、管制或限制任何與特定國家的匯兌交易、透過金融機構進行的信貸移轉或支付、輸入或輸出外幣或證券；亦可凍結與特定國家或該國人民有關的財產權」等等。但問題是，總統的授權事項並不包括關稅。實際上，當美國總統行使IEEPA時，必須遵守前一年（1976）的《國家緊急法》（National Emergencies Act, NEA），總統必須立即向國會發送「緊急命令公告」，並且發布於「聯邦公報」（Federal Register），總統亦須闡明其發布該緊急命令所援引之法源依據。但是顯然川普有沒有依照這個程序，形成總統行政權力對法律的越界和程序不正義。

果不其然，4月23日，由12個美國州組成的聯盟對川普政府提起訴訟，認為總統無權在未獲國會批准的情況下加徵關稅。訴狀指出，總統特朗普所推動的關稅政策「更多是出於其個人的一時興起，而非依法合理行使權力」。該訴訟質疑川普依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）隨意加徵關稅的合法性，要求法院裁定該關稅政策違法，並阻止政府機構及其官員執行關稅命令。亞利桑那州總檢察長梅斯（Kris Mayes）在聲明中表示：「川普總統荒謬的關稅計畫不僅在經濟上魯莽，法律上更是站不住腳」。

三、未蒙其利，先受其害？

儘管川普的鉅額關稅讓中國的外貿企業哀鴻遍野，但美國也未必撿到便宜。對於從中國進口原料、製成成品再回銷中國的美國企業來說，川普的關稅等於「剝了兩層皮」；僅僅中國單方面的課稅，無論是84%或125%，暴漲的價格就足以使美國的企業被排除在中國市場之外。

根據CNN於4月27日發布的最新民意調查，川普上任將近100天以來，支持率為41%，這是自1953年美國第34任總統艾森豪（Dwight Eisenhower）以來，上任百日後支持率最低的總統。雖然上任百日不足以評價一任四年總統的政績與歷史定位，中山先生當年發動革命之時，若有民調，也一定低落不堪。但就美國這一民意政治的國家而言，「民調下滑」依然對川普形成打擊。CNN指出：「總體而言，美國人民對川普能否負責任地使用總統權力以及能否為國家提供真正的領導力，懷疑與不信任的人越來越多」。對於這份24小時責罵川普的媒體，一天也沒有放假。

四、川普應該「回歸校正」

除了川普能否讓全球貿易體系屈從美國的意願？除了川普是否有能力顛覆數十年來以規則為基礎的全球貿易體系？除了「圖表關稅」與「實際關稅」之間脫離現實、變化莫測，有如橡皮筋伸縮不定之外，川普的最大錯誤在於：對美國的盟友不分青紅皂白的打關稅。這種「只有生意，沒有主義」的大風吹，不僅造成美國世界領導能力與「信用資本」（credential capital）的下滑，也造成美國盟友的全球競爭力的下降，包括這些企業因為川普的高關稅而降低對中國的競爭力；而中國採取「擦邊球」戰略，正好乘機對蒙受川普關稅打擊的盟友企業進行市場屠殺！換言之，中國順勢轉移市場，從轉趨弱勢的盟友企業身上實現「迂迴性彌補」，以減少中國在美國市場的關稅損失。

可以認定，川普關稅的成敗取決於能否團結盟友並讓中國屈服？也取決於川普是否「放寬合作面（友美國家），集中打擊面（針對中國）」，從而建構「中國專項關稅打擊方案」，如此才能使川普的「個人信用」與美國的「國家信用」雙雙回溫，而不是「美國衰落、他國偉大」！

即使「反川健將」湯馬斯．佛里曼（Thomas Friedman）也持類似的主張：「我們確實需要解決與中國的貿易失衡問題－在這一點上川普一直是正確的－這實際上是唯一緊迫的議程。而且我們本可以有針對性地對中國提高關稅，並協調我們的盟友採取同樣的行動，這才是促使中國做出改變的正確方式」，這是發表於反川大媒體《紐約時報》的一次難得的表態。（待續）