記者楊佩琪／台北報導
▲「非常上訴」修法爭議，法學博士李禮仲認為，法制有不足就應西法，且通案適用。（示意圖／翻攝自Pixabay）
日前引發前最高法院法官與立委針鋒相對的刑事訴訟法第441條「非常上訴」修法爭議，法學博士中華科技大學副校長李禮仲認為，法制有所不足者，修法是制度上之必要，通案適用。
針對刑事訴訟法第441條「非常上訴」部分，最高法院前法官錢建榮認為，授權檢察總長有裁量權語意模糊，立委許智傑等人則認應檢討修正，提案修法，卻也因此遭立委批為個案修法。
對此，李禮仲認為，立委所指台商鄭文逸案，其司法救濟過程引發爭議，尤其最高法院認定不適用新施行之刑事訴訟法鑑定制度，容忍判決多達14項瑕疵而以「無害瑕疵」駁回上訴，是否侵害憲法保障之人民訴訟權，有待商榷。
而近年發生多起重大經濟犯罪或社會矚目案件，時有所聞當事人在偵查期間或判刑確定後棄保潛逃。當被告面對不公判決，遵從法律規規矩矩入獄，依法仍可以為自己尋求司法救濟，但若法制確實有不足，修法是制度上的必要，也通案適用。至於立委的批評，李禮仲認為，民粹式的論述縱使能得到聲量，對於司法救濟制度、憲法訴訟權之保障，仍難有正面助益。
就以立委所指的鄭文逸案，刑事訴訟法規定，法院為發現真實，得依職權調查證據；對公平正義之維護或對被告有利有重大關係之事項，法院也應依職權調查，法官的職責是認定事實及正確使用法律，但因經常涉及高度專業、特殊法律問題，因此立法院三讀通過刑事訴訟法第211條之1鑑定制度，並於2024年5月15日施行。鄭文逸此時尚未判刑確定，應適用新制，最後仍得入獄，才會請求檢察總長提起非常上訴及聲請再審。
李禮仲認為，此案並非單一個案，反而凸顯現行司法實務對於新制度適用，與訴訟權保障的斷裂。最高法院作為終審機關，更應審慎處理涉及專業證據與程序正義之爭議，確保人民獲得公平審判之權利，也期盼立法與司法機關正視，從制度面提出調整與救濟機制，回應社會對司法正義的高度期待。
更多三立新聞網報導
． 柯文哲案20日開庭！傳喚苗博雅出庭作證 是否延押檢、辯攻防
． 曾出入88會館！警政署專委涉討債恐嚇、強制 北檢發動搜索傳喚
． 疑追求不成勒斃花蓮女老師！瘖啞男認「失手殺人」否認性侵 移送地檢署
． 13萬人「虐童致死判死刑」提議不採納？ 法務部：納未來修法參考