錢建榮法官在2012年承審林若亞案時認為，《所得稅法》中關於薪資所得報稅的計算，只容許定額扣除，而不容許以列舉或其他方式減除必要費用的規定，導致勞工、模特兒等行業只能定額扣除（目前為12萬8,000元），但會計師、律師、醫師卻可以將收入視為「執行業務所得」扣除3成再報稅，勞工及模特兒等薪資所得者，若有因工作而支出更多費用，都無法視為成本扣除，違反《憲法》平等權保障原則，暫停審理林若亞案，去年9月聲請大法官解釋。
大法官議認為，現行《所得稅法》僅許薪資所得者就個人薪資收入，減除定額的扣除額，若薪資所得者有其他因工作而花費的支出，也不能列舉扣除，的確已違反《憲法》保障平等權原則，要求政府應在2年內，依大法官解釋意旨修正相關規定。
錢建榮認為，大法官此一解釋造福了廣大的勞工等受薪階級，若以現行薪資扣除額12萬8,000元為例，依大法官解釋意旨，如果有受薪階級因工作而購買設備、交通等相關必要支出，每年超出12萬8,000元時，應可以實報實銷、列舉扣除後再報稅，受薪階級將可能少繳一點稅，但政府應會增加稅捐查核成本。
此一聲請案是林若亞2005年因30萬元的模特兒工作收入，遭國稅局要求補稅，當年的扣除額為7萬5,000元，國稅局認為他應針對扣除7萬5,000元後的20萬餘元補稅1萬餘元，林若亞認為，30萬元是她的「執行業務所得」應扣除必要成本，她當年為擔任模特兒治裝費就超過30萬元，實際收入為0，提行政訴訟要求免稅，承審法官錢建榮停審後聲請大法官解釋。
此號解釋另名聲請人是東吳大學法律系教授陳清秀，他針對自己2008年間教學收入，認為也應視為「執行業務所得」扣除3成必要費用後再繳稅，但國稅局認為他是薪資所得，僅能定額扣除，要求他補稅1萬餘元，陳清秀提行政訴訟敗訴確定後也聲請大法官解釋，大法官雖認同他見解，陳清秀可提再審要求免補稅，但依法要在判決確定5年內聲請再審，期限為今年2月9日，也就是明天，陳清秀說自己正在台中洽公，無暇寫再審狀，將放棄這1萬餘元不提再審，陳清秀說，就當是前人種樹後人乘涼，感謝大法官讓全國廣大勞工與受薪階級不再當二等國民。
