問：CRISPR這種基因編輯工具非常容易上手，操作也容易，你們的方法和別的實驗團隊有何不同，以至於有此破天荒的成果？
答：我們的目標有點不同。胚胎的每個基因都有兩股DNA，其他科學家都把目標鎖定兩股，這表示他們會把兩股都剪除。
我們則不一樣，我們只有一股突變，另一股是正常的。變異的基因來自精子，卵子則提供正常那股，我們設計的CRISPR只針對變異的基因，因此不會剪除另一股，這是我們的設計有些不同之處，我猜，當另一股沒被剪斷，沒有被CRISPR破壞時，那個基因就讓自己變成模板，充當修復的藍本。我們也是這樣才發現了胚胎自我修復非常獨特的能力。
我們的發現，之前的研究人員都錯過了，因為他們兩股都剪掉了，當你兩股都加以破壞，就沒有修復的藍本。
過去我們不知道，基因內沒被剪斷的那股會被預設作為修復的藍本，我們相信這可能是非常常見的機制，目前我們只在胚胎內看到這情況，我們認為或許早期的胚胎是以這種方式，但也有一些案例顯示，其他細胞也有類似狀況，因此關於我們的這些發現，還有太多疑問。
以前沒發現過這情況，因為過去我們沒有CRISPR這種工具，如今我們可以測試許多生物機制，結果在我們的胚胎研究結果中看到了這樣的狀況，這證明我們還有太多生物學不瞭解，我們以為我們了解細胞如何修復基因、修復斷裂的基因，但顯然它們的機制和我們以前想像的不同。
問：這項研究的發現意味著什麼？人類距離可以把致病基因刪除越來越近了？
答：我們確實往前跨了一大步。我總是強調，我們做這些人類胚胎的研究，不只是為了瞭解基礎生物學，了解基因如何修復，主要更是著眼於未來可望運用在臨床上，我們相信這一天會到來，我不確定多快，或許五年，或許十年，這項技術將可用在臨床，第一個基因修復案例將出現，希望我們在論文中做出的發現，有助於更快地推動進展。
我認為所有疾病都必須獲得治療，在醫學史上我們治療了許多種類的疾病，無論是感染性或癌症，我認為基因疾病有點不同，因為我們必須用基因工具來治療，我認為那一天會來到，屆時我們將學會如何矯正變異基因，使父母不會遺傳給子女。
問：對於這類研究，最感到興奮的可能是家中有罹患了基因疾病成員的人？
答：我們和他們保持聯繫，許多家庭主動想參與臨床實驗，他們提供樣本，我們也因而設計了許多研究，因為我們的樣本來自真正的病患。
比如說這項研究就是一位帶有肥厚型心肌症的男性病患，他自己知道帶有這種突變基因，我們向他解釋這項研究的用意，他非常樂意參與。
問：印象中有哪些特別難忘的病例嗎？
答：當然，這些家庭都很悲傷，他們知道自己患有疾病，無論是自己還是孩子，當然他們愛自己的孩子，但他們的想法是，希望其他人以及他們可能孕育的下一個孩子，不要再承受同樣的磨難，這些故事讓我們很感動，也因此，即使我們因為進行胚胎研究而面對爭議，飽受批評，還能維持堅強。我們繼續推進，因為我們知道到頭來，未來將出現革命性療法。
問：研究結果曝光後，再次引發設計寶寶的疑慮，您認為這種反應有些過頭了嗎？畢竟人類還不知道控制髮色、智力或運動細胞的基因是哪些？
答：正是如此，可能控制這些表現的基因有好幾百個，除了基因，可能有些別的因素也很重要，尤其是智力，後天父母的教養，可能也會影響孩子。我們還不知道到底有多少個基因可能造成影響，以及是如何影響，因此我認為這樣的反應有點過度了，我們想治療的是疾病，尤其是會在孩子身上引發特定狀況的基因突變。我們不該只因為擔心可能被用於其他目的，就索性全面禁止。
再說到對經費的限制，研究總是十分昂貴，多數情況下我們仰賴聯邦政府的資金，通常NIH是我們主要的經費來源，但根據現行法規，我們有關人類胚胎的研究不能用聯邦的資金，這當然嚴重阻礙了這個領域的進展，也因此很少有實驗室在進行這類計畫。
問：那經費的來源是？
答：因為政府不支持這類（涉及人類胚胎基因編輯）研究，我們是透過一個基金會募款，也接受慈善機構的捐助。
問：您關於剔除變異基因的研究，是與韓國、中國以及沙克生物研究所（Salk Institute）聯手合作，部分原因是受限於經費？
答：是的，有時候我們一起分擔費用，由於政府的限制，我們無法自己承擔這麼多。這間實驗室主要是為了臨床研究而設的，所有的器材都是校方（俄勒岡健康與科學大學，OHSU）購買的，但我們另外有小鼠和猴子的研究計畫，這些就有得到政府的支持。
所以，政府對於支持動物研究毫無芥蒂，卻不支持人類的研究。
問：您是不是覺得這有些諷刺？
答：我猜也別無他法，當然，國家衛生研究院（NIH）了解這是重要的研究工作，我們之所以進行猴子實驗，正是為了驗證是否安全，未來才能用於臨床。但囿於法規限制，即使他們有意願，仍無法直接提供我們經費，但這不是NIH的政策，是國會設立了資金的相關限制。
問：但根據現在的法規，修復了基因的胚胎無法植入母體，無法證實究竟有沒有效？
答：沒錯，（修復了變異基因的）胚胎只被允許存活幾天，當然我們無法確切得知寶寶會一切安好，這部分還有待未來。我們可以做很多動物實驗，小鼠當然還有猴子，我們製造猴子，進行研究直到牠們成年，我們也繁殖猴子，不過你說的沒錯，還是必須在人身上試驗。
問：您曾表示，研究結果比預期更好？
答：是很大的驚喜，因為有時胚胎會自我修復，但機率很低，而在最初的實驗中，我們就發現修復比例非常高，一開始就有50%的胚胎修復了，我們很驚訝胚胎自我修復能力這麼好，真的沒預料到效能這麼高，這也是我們必須多次重覆的原因。
為了這項研究我們用了160多個胚胎，精子捐贈者只有一個，卵子則來自12位捐贈者，因為我們要證實（修復變異基因）不只發生一次，而是12次，因此我們很篤定，我們的胚胎修復機率很高。
問：但如今有一群科學家質疑您的研究成果？
答：這項發現的影響巨大，而且在科學界質疑研究成果是很正常的。他們質疑的是修復是怎麼發生的，由另一股正常的基因作為模板，這算是項新發現。
通常這類發現必須透過不同的突變基因再次驗證。我們必須等待重新驗證的結果出爐，屆時我們就會理解，這不是單一偶發事件，而是先天就是如此。希望我們發現的這種機制，對於其他的變異也會有同樣的功效。
如果真是如此，隱含的意義不只是胚胎基因修復，或許也可用在癌症基因修復，我們相信這可能是基礎生物學的一部份。
一生中基因會因為損害而突變，通常這是隨機的過程，通常只有一股會被破壞，我們的想法是，第二股總是存在，提供修復的藍本，基因修復必須尋找一個藍本，這是DNA重新修復的方法，必須依照某個已經存在的片段，看來第二股扮演的正是這個角色。我們在這些胚胎研究的發現提供了證明，顯示這是自我修復的常見機制。
問：目前下一步計畫是？
答：通常有重大發現時，我們必須用不同的基因複製同樣的實驗，加以驗證，我們現在已開始進行。
我們的研究中只有一股有突變，但有些疾病是兩股都突變，這該如何修復？我們必須找出方法，來矯正這些突變。
問：您曾幾度創下第一的紀錄，有人把您喻為科學狂人？
答：這是我們專精的領域，早期胚胎發展，這是我們做的事。我是個胚胎學家和基因學家，當然我們做的所有事都像是嶄新的，但我們試圖把工作做得非常好。如果你被允許做人類胚胎研究，就必須是考慮非常週詳的計畫，可以回答一些大哉問，因此我們的每一個計畫都試圖回答很重大的問題，確保這些大計畫值得。
問：您對胚胎學和基因學這麼感興趣的原因是？
答：這是我擅長的領域，已經有好幾百萬個孩子透過體外人工受孕（試管嬰兒，IVF）出生了，科學一直往前推進，我們希望以體外人工受孕為基礎，開發新的平台，其中一個新平台就是遺傳疾病的基因療法。我們在這個領域已努力了近十年，也感到很榮耀，在基因治療領域做出了重大貢獻。
我們在細胞核轉殖、複製、粒線體移植等方面都做了很好的研究，如今則是基因療法，這都是計畫的一部分，我們需要設定研發出生殖系基因療法的目標。
但生殖系基因療法是非常具爭議性的領域，主要是因為安全性和有效性，但我們相信安全性和有效性可以改善到或許可以放行臨床試驗。這是我們的目標。
我們要確認，研究科學不只為了追求科學的進展，當然很多基礎科學可以完成，但在基礎生物學和治療之間，如何拉近彼此的距離，許多科學無法有太多進展，因為臨床科學進展太有限。
問：發現基因編輯工具的Jennifer Doudna曾呼籲全球暫停使用CRISPR來改造人類基因密碼，您的看法？
答：他們呼籲暫停的是，不要立即把胚胎用於母體，我想他們都認為這類研究必須繼續，否則我們永遠不會知道這個程序到底有沒有效。
CRISPR只是其中的一部分，因為基因的修復不是靠CRISPR，而是自我修復，這也是我們不瞭解的部分，因此這些研究必須繼續，或許是動物模型，以及人類胚胎。人類胚胎我們只能在前幾天做研究，當然我同意，目前還有太多東西我們不清楚，也還沒有準備好加以運用，就算真的進入臨床，也必須在非常嚴格的監視下進行，我認為不能讓私人IVF診所自行注射CRISPR，必須是像我們這類的學術型實驗室，已經知道它運作的方式，也知道要尋找什麼，以及如何做切片。
在目前，我同意臨床實驗實際尚未成熟。
問：《經濟學人》說，這項研究有贏得諾貝爾的潛力，您怎麼看？
答：這類發現必須經過許多許多年的驗證，短時間內我們應該不會被列入考慮，但我們做這些研究不是為了獲獎，而是用於臨床。確保新生兒的健康，比任何獎項更棒，這也是我們持續茁壯的原因，我們不希望研究成果無法用於臨床，我希望我退休時，這個計畫能用於臨床。若這項技術能讓孩子健康地誕生，對我來說是最值得寬慰的。
