裁定指出，選舉、罷免屬《憲法》保障公民權，本案偽造提議人名冊行為，不僅對被冒名人的《憲法》權利產生危害，更可能影響公職人員的罷免結果，對他人之個人資料、信用、社會秩序及民主政治的選罷制度造成重大危害。
庭訊時，黃呂錦如的丈夫、女兒等家人及支持者到庭旁聽，支持者一度在庭內喊主委加油，晚間近7時庭訊結束，晚間9時42分交付羈押禁見的書面裁定給3人，並未當庭宣示裁定，晚間10時許，黃呂錦茹等3被告步上囚車，在支持者高喊加油聲中前往台北看守所。
合議庭認為，被告黃呂錦茹、初文卿、姚富文涉嫌違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴，法院院於訊問被告黃呂錦茹等3人，被告初文卿、姚富文坦承本案行使偽造私文書、非法利用個人資料全部犯嫌；被告黃呂錦茹否認犯嫌。
裁定指出，法院聽取檢察官、被告黃呂錦茹等3人及辯護人之意見，並參酌起訴書所列證據及卷附證據資料，應認被告黃呂錦茹等3人涉犯起訴書所載的《刑法》第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌、違反《個人資料保護法》第41條、第20條第1項之非法利用個人資料罪嫌等罪嫌，犯罪嫌疑重大。
法官認為，審酌被告初文卿、姚富文今日固然坦承全部犯行，然被告初文卿、姚富文就本案經過有避重就輕、互相推諉或維護共同被告情形，況且被告黃呂錦茹等3人間存有組織隸屬、長官部屬、黨務幕僚等感情、指揮層級因素，被告為避免因彼此證述而經法院認定構成犯罪，依常情判斷，實有互相迴護勾串可能，自有事實足認被告黃呂錦茹等3人有湮滅、偽造、變造證據及勾串共犯及證人行為及可能，應認有羈押原因，均裁定羈押禁見。
法官認為，並考量現今網路與通訊軟體發達，被告黃呂錦茹等3人若釋放在外，可輕易透過其他行動裝置、通訊軟體與證人聯繫、影響證人，為避免被告黃呂錦茹等3人規避或妨礙審判或執行危險，除羈押以外，顯無其他干預權利較輕微的替代手段，足以達成與羈押同等有效防免被告黃呂錦茹等3人湮滅、偽造、變造證據及勾串共犯或證人目的，依比例原則權衡羈押對各被告人身自由限制、確保國家刑事司法權有效行使、維護社會秩序及公共利益等因素，應認均有羈押及禁止接見、通信必要。
台北地檢署起訴指出，黃呂錦茹在裝箱不實連署書過程全程在場監督，藍營偽造提議人名冊共5,211份，其中立法委員吳沛憶罷免案部分計2,537份，偽造比率達 96.2％，立法委員吳思瑤罷免案部分計2,674份，偽造比率達 94.18％，作假狀況嚴重。
黃呂錦茹今移審時否認犯罪，她當庭痛哭，黃呂錦茹向法官表示，這案讓她受傷很大，她原本滿腔熱血、是國民黨的終身志工，國民黨31席區域立委、包括台北市的5席，做不滿1年就要被罷免，黃呂錦茹表示「為什麼國家社會變成這樣」「如何對得起祖先」。
