根據判決，該生控訴某次段考提早到校預備應考，卻遭導師質問：「你幹嘛那麼早來！是不是想趁我不注意跟同學聊天」，這名學生認為這句話帶有貶損的意味，讓他感到難堪與不解，家長因此質疑班導師，隨後，導師則於前年5月中旬某日中午，將該生叫進辦公室。
該生表示，導師此舉不僅讓他沒吃上午餐，還在全班面前刻意討論班規，接著，導師更在群組發送影射訊息，意圖製造對立與排擠，使他備感壓力和孤立，該生主張導師的言行侵犯他的人格權、名譽權及受教權，因此在家長協助下提告，求償30萬元。
導師駁斥指控，指出校方調查已認定學生所提行為不構成霸凌。她聲明管教並無侮辱之意，且5月中的談話並未影響學生用餐時間。導師進一步說明，班規討論是應家長要求，屬正當管教，不涉誹謗或惡意排擠。此外，群組發送的訊息也非針對性或帶有報復意圖。
高雄簡易庭審理，法官認定班導師管教時未使用侮辱或誹謗的字眼，因此未侵害學生的人格權及受教權。另外，法官指出學生12時7分離開辦公室，餐桶12時15分才收走，因此，學生因面談而錯過用餐，導致身心受損的說法，難以採信。
法官認定，班導師討論班規是應家長要求，徵詢班上同學看法，此過程不僅合理正當，也未出現侮辱或誹謗性字眼。班級群組訊息也確認並無違背教育原則及教師倫理，最終，法官裁定，家長對導師的指控大多沒有具體客觀證據，且多次申訴已影響班級教學與學生學習，超出正常表達意見的合理範圍，因此判決學生及家長敗訴。可上訴。
