其一，是一種謬誤的無力感，覺得無論做什麼都起不了作用。我們覺得還有很多人我們幫不了，這會帶來很糟糕的感覺，這種負面的感覺還會掠奪因幫助人賦予我們的正面能量。
斯拉維克教授曾經做了個實驗，觀察餵飽一名挨餓孩童的募款行動。同樣的孩子照片，對兩群人募款，唯一差別在於另一群的宣傳海報上，女童照片旁附上統計數據。結果，附了數據的募款金額竟然減半。
人們不行動了，因為覺得自己微薄的力量毫無作用，改變不了大局。
另一場實驗顯示，兩個難民營，一個收容了25萬人，另一個收容了1.1萬人，若同樣能拯救4500人，人們卻更樂意對那個只收容了1.1萬的難民營伸出援手。
斯拉維克強調，我們必須對抗那種虛假的無力感：即使只是零碎的解決方案，也能拯救性命！
其二，是影響人們做決定的「突出效應」（prominence effect）。當人們在兩種行動方案中做抉擇時，會習於選出那個比較容易自我辯護的方案。例如，美國的政治人物也看到難民的艱難處境，但他們選擇不讓難民入境，除非可以確保恐怖份子沒有一起混入。
雖然關注人道災難很重要，但對這些政治人物來說，保護國土安全更振振有詞，容易自我辯護。
這些心理機制，遏止了我們的同情心，但斯拉維克教授認為，這不表示旁觀他人巨大的痛苦而毫無所為是對的。我們必須更理性、更審慎地思考藏在數據下的真實面貌，透過仔細的思考、分析我們的道義責任，來設計法律和程序，而非以我們的直覺為基準。好比所得稅，不可能依賴個人的感覺來決定該應繳納多少稅金，而必須經過一套分析程序。
如果人性會不由自主貶低人命，那麼，如果我們讓機器來導引人類對恐怖危機的反應，會不會反而更能做出正確判斷呢？
當然，這可能屬於科幻小說的範疇，對此，斯拉維克回答，既然我們的直覺可能會引導我們做出錯誤的事，或許人工道德沒那麼糟，我們或許能打造出比人類更具有道義的機器人。
參考來源： A psychologist explains the hard limits of human compassion（Vox）
Psychic Numbing and Mass Atrocity （Paul Slovic）
