儘管川普和希拉蕊是美國總統選舉史上最被討厭的兩位候選人，但美國人還是在兩個爛蘋果中，挑了他們心目中比較不爛的一個，但這並不能掩飾大部分的選民對美國的民主政治運作感到憂心與失望。
通常美國選民對政治失望，很有可能因此出現「政治疏離感」(political alienation)或是「政治冷漠」(political apathy)，但顯然已這次選舉選民踴躍投票的程度來看，美國人或許有疏離感，但並未冷漠。這意味著美國人民仍然相信「政治效能」(political efficacy)，也就是對影響政治走向仍然有信心。從這個角度來看，新任的總統還不能卸下心防，認為已經當選就可高枕無憂，反倒更需要謙卑地放下身段，嘗試暸解那些不支持他選民心中的不滿，並企圖化解他們對自己的質疑。我們相信不少選民是非常忠於自己的政黨，絕對無法接受意識形態與其相左者為國家領導人，但大多數美國人還是希望能夠支持自己的總統，因此新當選的總統必須要讓他們有足夠的理由做此決定，這將是他上任後的第一個挑戰。
小辭典：政治效能(political efficacy)
政治效能是個人對於參與之政治團體，在主觀上感到對該團體是否具有影響力的一種態度。經過「政治社會化」，個人會將自己在非政府權威性機構（如家庭、學校、工作場所）中所獲得的經驗，擴大運用在國家政治範疇中。因此，政治效能意識是基於個人生活經驗而產生之自信、有效的意識。由於在日常工作及生活挑戰中經驗到自己是有效的，因而樂意參與政治，運用其影響力。（來源：國家教育研究院）
其次，從初選階段開始，當現任及前任州長與參議員紛紛中箭落馬，而由川普勝出、代表共和黨參選總統，及當政治資歷完整、政治人脈充沛、及政治資源豐富的希拉蕊，竟然陷入苦戰，差點陰溝裡翻船輸給桑德斯參議員時，政治觀察家就嗅出今年美國充滿了反體制或反建制(anti-establishment)的情緒。美國的政治已過度向中央傾斜，造成華盛頓享有過多的權力，但又與一般美國人民距離愈來愈遠，以至於決策與現實的需要完全脫節。這不僅是行政部門的問題，它也同樣適用於立法部門。美國的國會議員雖然代表各州，但因在華盛頓待太久，容易被遊說團體包圍，逐漸忘了服務選民的初衷，他們必須對自己民意代表的角色再作省思。美國的新總統川普上任，需重新檢視聯邦制度下的中央與地方分權。
最後，當希拉蕊和川普在競選期間都對表達不支持跨太平洋夥伴協議（TPP）的立場，希拉蕊無法接受目前談判完成的版本，川普更是要廢除所有美國已簽署的自由貿易協定。如果選民認為自由貿易是美國製造業工作外流的主因，而迫使美國從全球化及自由貿易體系的領航者退下，難道要將此領導地位讓給一個市場經濟並不完全的中國大陸？九月初在杭州舉行的G20高峰會，已經看出中國有意願也有能力擔當此重責大任，但美國難道要因為國內的反對聲浪而退居二線嗎？這次大選是否象徵美國霸權地位(hegemony)的鬆動，而逐漸走向衰退？
