法政新秩序 國安法霸橫
同時，香港政府和法庭至今小心翼翼，不敢擅越雷池半步闡明《港區國安法》在香港法律體系中是否已超越《基本法》、占據凌駕性地位，但在已出現的國安案件中，可看到「前國安法時代」的香港執法主動出擊、司法節節退讓，給《國安法》騰挪出霸橫的空間。
這對於香港民主派、乃至更廣泛的公民社會而言，一切在政治上被扣上「反政府」帽子的意圖、言論、行動，即便過去合法的，現在都可以變成違反《國安法》，而且都將面對嚴峻的刑罰。
香港警察國安處高級警司李桂華在簡報「顛覆五十三」拘捕時指，拘捕的理據是參加民主派初選的人有意圖在取得議會多數議席之後，通過否決政府預算案迫使特首辭職，從而「癱瘓香港」。
但這一情景的根據其實在於「香港小憲法」《基本法》第51、52條規定，如果議會否決預算案，特首可以解散議會，但如果重選的議會再次否決預算案，特首就必須辭職。
換言之，顛覆五十三的被捕者如果被帶上法庭，那法庭就不得不面對一個關鍵問題：《基本法》已有準備和規定的情況，如果被觸發，是否就是有人要顛覆國家，如果是，那《港區國安法》是否在重新定義《基本法》？如果只是被民主派觸發，才算是顛覆國家，那法庭如何面對「法律面前、人人平等」的原則？
另一個典型例子是保釋申請，國安法的規定與香港刑事訴訟條例的「保釋假定」南轅北轍，但目前被正式以國安法起訴的4人：唐英傑、鍾翰林、馬俊文、黎智英，只有黎智英曾經成功在高等法院取得過保釋，條件苛刻得驚人——1,000萬港元現金、在家禁足、不得有任何公開發表等。
只不過一個星期，律政司就在終審法院上訴成功，黎智英在除夕夜再被投獄。
在終審法院的聆訊中，律政司的國安檢控官更是進擊，提出「根據國安法42條，法官不應考慮被告提出的保釋條件」，將國安罪行與「謀殺、叛國」同論，並「提醒」大法官們，國安法62條規定，本地法例如與國安法相矛盾，應給根據國安法行事。
一條推特發文，一句口號，一個在議會拖延辯論的行動，一次民主派內部初選，這些在「前國安法時代」的基本自由，在「後國安法時代」，都正通過曾經是「亞洲最佳」（Asia’s finest）的香港警隊執法而成為涉嫌犯罪，也推著香港曾經引以為傲的獨立司法為它們寫下一篇篇判詞、固定下一個個判例。
