一是電，二是水，俱都攸關民生與工業，說白話文，缺水電不但日常生活難以為繼，經濟成長也受威脅，大家都沒好日子過。然而，這兩大能源卻又都各有尖銳內部元素，彼此對立，相互掣肘，難以擺平。在電力方面，核能危險必須限，燃煤汙染大家厭，綠電只是個懸念，又要乾淨，又要供電，只好用天然氣。於是，這就撞了藻礁，砸上了環保團體。
電是這樣，水也同款，多少水利專家都說了：開源方面，台灣降雨不少，但就是存不住；節流方面，台灣水費太便宜，民眾用水大手大腳，沒有節水習慣。這裡面，也是一堆要命對頭彼此廝殺，誓死不退。要開源，就得增建新水庫，或擴建舊水庫。「水庫」兩字，早已是環保天敵，無論新建或擴建水庫，都得和所有環保團體對著幹；要節流，最佳辦法，就是漲水費，此舉必然惹翻所有老百姓，立法委員第一個跳出來拚命。
縮小檢視焦點，一個環節、一個領域、一個範疇看過去，人人都有理，大家都沒錯。然而，綜觀全局，從整個供電、供水大計來看，卻是彼此牽制、相互對峙，什麼事都辦不了，什麼措施都推不動。辦不了，推不動，就只好缺水又缺電，弄得經濟成長上不去，日常生活難如意。
台灣是民主社會，搞了幾十年選舉，從公職到公投，都靠投票決定，吵也能吵出個結果。衝著這個，就該針對水、電兩項棘手難題，召開全國大會，讓所有各方代表，齊聚一堂，來個超級大吵架，務必吵出一個結果。就說供電，又反核能，又反燃煤，又反天然氣，卻人人都要廉價電力，這無米之炊，戲法到底該如何變？總得吵出個結果。
當年，孫運璿內閣時期，打算推動兩項重大建設計畫，水、電各一，但受政府財力限制，只能二選一。於是，擇水棄電，興建了翡翠水庫，擱置了核能四廠。為了建翡翠水庫，淹掉當時台北縣新店、石碇、坪林好大一片地方。此事要是放在今天，根本不可能辦得通。幸好，當年建了翡翠水庫，否則，就憑原來青潭堰、直潭壩那點蓄水量，大台北地區早就旱得冒煙了！
