本刊調查，事發後不久，區公所就派人在晚上前往事發籃球場，在空隙處補上圍籬。本刊在判決出爐後實地到該公有籃球場查看，發現原本的空隙已補上圍籬，恰巧證明當初公所若把圍籬做得完整一點，意外就不會發生，如今引發憾事才趕緊補破網。
本刊循線找到該名遭判賠的何姓少年，他向本刊還原事發經過，仍感到非常無奈。他表示，當天他和班上最要好的兩名同學到光復籃球場打球，原本預計要進行3對3比賽，但對方沒有出現，他們3人就自由投籃、傳球練習，他用背後傳球給林姓同學，林同學沒接到，籃球往底線彈跳，他前去撿球，卻聽到「碰」一聲，循著聲音走到路邊就看見騎士倒地不起。
何姓少年難過地說，案發後原本很要好的同學指責是他傳球失誤，才會導致意外發生，還傳訊給他，要他承擔起一切責任，3人也漸行漸遠，讓他鬱悶許久，「我當時就是個17歲的高二學生，跟平常一樣和同學去打球，沒想到會發生這種事情，害爸媽還要賠償這麼多錢，我會打工慢慢還他們。」
本刊調查，過去也有不少打籃球導致騎士受傷的案例，但與本案相較，結果卻大不相同。2010年底，新北市李姓男子在板橋莊敬路上的公園打籃球，投籃沒進，球彈出高約130公分的矮牆，滾到馬路上，導致2名騎士受驚撞成一團，陶姓女騎士憤而控告李男過失傷害，但檢方調查認為，球場圍牆確實太矮，因此給予李男不起訴處分。兩案情節類似，命運卻大不同，不免讓當事人有司法像月亮的感嘆。
